Discussion utilisateur:Agrafian Hem Rarko/Archives

Vous avez de nouveaux messages (diff ^?). Pensez également à vérifier dans l'historique de votre page de discussion la présence éventuelle d'autres messages en attente.

Soyez le bienvenu dans le salon de discussion d’Agrafian. Le proprio tient à rappeler qu’il ne répondra pas aux malpolis, aux énervés et à tous ceux qui ne sont pas foutus d’écrire correctement.

---

Laisser un message au patron.

Archives

1. d’octobre à décembre 2009
2. d’avril à septembre 2009
3. en cours

---

Bonne et heureuse année 2010 !

Avec les compliments d’Actarus ^{(Prince d'Euphor)}, le 2 janvier 2010 à 05:23 (CET)

Bistro

Merci de ne pas renouveler ce genre de choses. Pour des raisons qui ne regardent que moi, je vis cela comme une véritable agression, et j'ai blanchi la phrase concernée. Hégésippe | ±Θ± 6 janvier 2010 à 23:31 (CET)

pour des raisons qui ne regardent que moi : je n'ai pas envie de développer longuement. Je n'ai pas demandé à ce qu'on vienne mêler publiquement mon nom d'utilisateur à cette section à vocation prétendûment humoristique. Je suis sans arrêt la proie de pénibles qui me harcèlent, sur le wiki et à l'extérieur, alors il y a des moments où j'en ai marre. Je voudrais pouvoir éditer Wikipédia sans que l'on braque les projecteurs sans raison dans ma direction. Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2010 à 03:03 (CET)

Surtout fait gaffe avec ce HC regarde un peu là Paul Moi (d) 9 janvier 2010 à 16:56 (CET)

De l'utilité d'une introduction (?)

Bonjour Agrafian, juste un petit concernant l'introduction de leucocyte sur lequel tu sembles veiller, et ma sans doute maladroite modification de l'introduction : la raison de ma modification est que l'introduction n'explique pas ce qu'est un leucocyte. On y apprend où ils sont produits, qu'un adulte en bonne santé en a autant, que s'ils sont trop nombreux, c'est une hyperleucocytose, qu'ils peuvent se multiplier excessivement chez les patients atteints de leucémie, etc, etc. Mais on ne sait toujours pas de quoi on parle (ça continue même dans le paragraphe suivant). Est ce que l'introduction ne devrait pas expliquer au moins brièvement et de façon générale le sujet? J'ai dû cliquer sur l'équivalent anglais pour l'obtenir (la phrase que j'ai ajoutée est la première de l'article anglophone.) Cordialement, Madeba (d)

Cumul des mandats

T'as rien dit au sujet du cumul arbitre-péon-chien de garde, l'autre jour au bistro, je ne sais donc trop quoi penser...

signé un arbitre-péon-chien de garde qui passe du temps sur les RC, un peu aussi sur les arbitrages, mais qui a la flemme de candidater au balai

Toponyme ou pas…

Le nom officiel d'une circonscription électorale (que ce soit en France, en Canada, ou ailleurs), même s'il est (souvent) composé aussi de toponymes, n'en est pas un à proprement parler. Qui plus est au Canada, leur typographie est vraiment particulière. Enlever une information, comme si c'était un vandalisme quelconque, dans un article qui doit expliciter, c'est aller contre l'esprit même de WP. Cordialement.--ᄋEnzino᠀ (d) 10 janvier 2010 à 13:30 (CET)

Polyxo

Avec plaisir. Les héroïnes sans notoriété sont généralement les plus rébarbatives à traiter :)

Bonne année à toi. Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 janvier 2010 à 13:10 (CET)

Une des limites auxquelles on se heurte alors est justement la confidentialité du sujet : lorsque le personnage est attesté chez un seul auteur, comment s'assurer qu'il ne s'agit pas d'un nom « sorti du chapeau » par l'auteur ? Les critères d'admissibilité de tels articles sont souvent assez difficiles à établir et reposent sur un argument d'autorité empirique : un personnage attesté une seule fois chez Apollodore (mythographe réputé sérieux) mérite un article (cas de Polyxo (mère d'Antiope)), tandis qu'un personnage attesté une seule fois chez Ovide (un poète qui n'hésitait à inventer ce qui lui faisait défaut) n'en aura pas. Et ne parlons pas d'Hygin, un mythographe qui s'emmêlait souvent les pinceaux dans ses sources (que faire d'un personnage attesté une seule fois chez lui ?). Ou d'Homère, qui cite dans l’Iliade des pelletées de combattants qui n'apparaissent pas ensuite...

Bref, c'est à la tête du client. Si globalement je suis d'accord avec moi-même pour écarter les personnages obscurs cités une fois par un poète romain (et non traités dans des sources de seconde/troisième main), je me demande si l'on n'aurait pas intérêt à réfléchir dans un cadre plus large pour définir des critères d'admissibilité spécifiques à la mythologie grecque (comme il y a par exemple Wikipédia:Conventions sur les titres de personnages de la mythologie grecque). Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 janvier 2010 à 15:58 (CET)

Il n'en reste pas moins qu'une simple partition a priori entre « bons » et « mauvais » auteurs reste insuffisante selon moi.

Plus pertinente serait l'étude critique de chaque passage concerné : Apollodore par exemple s'appuie parfois sur des sources aujourd'hui perdues (Phérécyde notamment), et ce qui devrait nous inciter à inclure dans WP un personnage cité une seule fois par Apollodore, c'est non pas le nom d'Apollodore — ce qui reviendrait à lui signer un blanc-seing — mais celui des sources sur lesquelles il s'est appuyé — soit qu'il les cite directement, soit qu'elles aient été établies par la scholastique (et ce dernier point est souvent difficile à vérifier).

Inversement, discréditer Ovide parce qu'il est coupable de trop bien écrire n'est pas plus sérieux... L'exemple d'Iphis et Ianthé est intéressant pour cela : je n'ai pas trouvé d'études sur les sources d'Ovide pour cette matière, mais ça ne m'étonnerait pas que ça soit pioché chez un poète hellénistique, comme pour Pyrame et Thisbé (où d'autres attestations sont clairement établies). De plus et dans tous les cas, la reprise et la fortune postérieure d'un thème mythologique suffisent à justifier l'existence d'un article. Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 janvier 2010 à 18:27 (CET)

Supposer la vertu des mythographes, soit. Mais il faut rester vigilant et veiller à ce qu'ils n'aient pas trop tiré sur la chopine, comme le fait régulièrement Hygin. Pour cela je parlais en fait du recours aux études spécialisées : souvent elles identifient ou proposent une identification des sources sur lesquelles s'appuie tel mythographe ou poète dans tel passage. Le problème, c'est l'accès à ces études — introuvables ou payantes.

Rêvons un peu : si pour chaque personnage nous disposions d'un accès complet et simple à ces études (autant qu'aux sources primaires), nos décisions en seraient grandement facilitées. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 janvier 2010 à 11:31 (CET)

Oui, c'est bien dans ce sens-là que je l'entendais. Seulement les œuvres auxquelles on accède facilement datent souvent du XIX^e siècle comme tu l'as remarqué, et accusent leur âge à quelques exceptions près. Les progrès dans l'étude de la mythologie ont été très importants dans la seconde moitié du XX^e siècle, à travers une foule d'ouvrages ou articles spécialisés difficiles d'accès hors du milieu universitaire (cf. par exemple la bibliographie citée par Gantz).

Mais inutile de nous décourager : un peu de bon sens et quelques recherches suffisent déjà dans 90 % des cas — et qui couvrent environ 99 % des besoins du lecteurs :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 janvier 2010 à 19:41 (CET)

Attention aux vandalismes répétés

Merci de me prévenir , non seulement je faits en général attention, mais qui plus j'ai moi meme corrigé les revert de Salebot sur Autoportrait qui s'était contenté de révoquer le dernier vandalisme d'une ip[1], mais je m'y suis pris a deux fois , car avec le réflexe pop-up je reverte la derniere modif douteuse sans forcémént penser chercher plus loin. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 18 janvier 2010 à 16:51 (CET)

Bonjour,

on m'a supprimé ma page,

je suis nouveau et j'aimerai en connaître la raison.

Merci d'avance !

Parrainage

J'accepte ton offre et j'ai vu la superbe modification que tu as faite sur les cils vibratiles; effectivement je suis pas super bon pour la rédaction mais j'ai des idées. J'ai regardé le café des biologiste mais je comprends pas comment ça marche mais ça a l'air super de pouvoir discuter de biologie avec plein de connaisseurs! La citation de Paracelse c'est mon père qui me l'a dit souvent même trop souvent, je la connais par cœur. Donc je la sors toujours au bon moment ^^ Tonio77 (d) 27 janvier 2010 à 12:44 (CET)

J'ai déjà repéré la page d'aide sur le jargon de wikipédia et j'ai un problème sur ma page, il y a [[:fr:User:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[:fr:User Talk:{{{1}}}|d]] · [[:fr:Special:Contributions/{{{1}}}|c]] · b) qu'est-ce que c'est et comment le retirer?

Comment je fais pour ajouter avec une image? avec wiki commons c'est ça?

Oui mais j'aimerais ajouter une image que j'ai moi et pas wikipedia

Hum je crois qu'il y a un copyright... Je l'ai scanné de science et avenir mais il y a des truc écrit dessus mais pas le petit c entouré

C'est bien dommage... c'est une image rare... je vais quand même chercher sur google si il y en a qui ne sont pas copyrighté

Hé hé Agrafian, tu fais dans le parrainage... Certified by the asleep Cabal, Totodu74 (devesar...) 28 janvier 2010 à 20:36 (CET)

Haha... sincèrement en ce moment je voudrais passer mes partielles Ma, hé, va bene pour lé prostitoué... Totodu74 (devesar...) 28 janvier 2010 à 21:20 (CET)

Tu pourrais ? Si je te dis qu'hier et avant-hier j'étais en pleine révisions... tu devines ? Je "planchais" sur ma bio... Totodu74 (devesar...) 29 janvier 2010 à 00:05 (CET)

T'est HS là c'est pour le parrainage! Au fait on peut prendre une foto qu'on trouve sur google pour l'ajouter à wikipédia? Tonio77 (d) 29 janvier 2010 à 18:49 (CET) et pourquoi Luis 1- sur ta présentation?

Ok c'est pour le labre à tête de mouton, Semicossyphus reticulatus Tonio77 (d) 29 janvier 2010 à 20:04 (CET)

J'oublie toujours de signer... J'ai une question: Est-ce qu'il vaut mieux un petit article qui donne peu d'information ou pas d'article du tout? Tonio77 (d) 29 janvier 2010 à 20:04 (CET) (j'allais l'oublier) et aussi comment on fait pour mettre une colonne à gauche ou à coté des boites utilisateur? La colonne de boite d'utilisateur je voudrais la mettre à coter de ma "taxoboite"

Et aussi comment tu fait pour mettre d'autres pages comme "truc à faire", "boite à outils" comme tu as ? Tonio77 (d) 29 janvier 2010 à 20:42 (CET) Et pour mettre des onglet comme tu fais faut faire comment?

Les redirection

Comment on fait pour faire des redirections? Tonio77 (d) 29 janvier 2010 à 22:39 (CET)

Syntaxe

Bonjour, dans l'article Catalyseur de Grubbs vous avez modifié la syntaxe des titres en les passants titres de niveaux 2, alors qu'aucun titre de niveaux 1 n'existe. De fréquentes corrections inverses ont eut lieu sur des articles historiques que j'ai rédigé. La règle syntaxique est-elle différente selon le projet et le domaine ? Merci de vos éclaircissements. --Pucesurvitaminee (d) 29 janvier 2010 à 14:45 (CET)

Bonjour, je ne sais pas si "la règle syntaxique est différente selon le projet et le domaine" mais je sais que dans les articles de chimie, il n'a quasiment jamais de titre de niveau 1 et toutes les sections sont de niveau 2. Pourquoi ? je ne le sais pas non plus! Je t'invite à en consulter quelques uns pour que tu vois par toi-même et au cas, pouvoir prendre modèle dessus. A ce propos, tu auras aussi remarqué que j'ai corrigé la typo des phrases genre blablabla.<ref> par la forme correcte i.e. blablabla<ref>. Il me semble que c'est une règle de typo wiki et même française que j'ai retrouvée ici. Bonne continuation ! --tpa2067^(Allô...) 29 janvier 2010 à 18:29 (CET)

Non ! La seule raison est que le titre de niveau 1 est celui de l'article. C'est pour cette raison qu'on ne l'emploie jamais dans le texte de l'article, quelque soit le projet. Agrafian (me parler) 29 janvier 2010 à 18:40 (CET)

C'est quoi ce non à tout le moins véhément ? non à quoi d'ailleurs? surtout que si je te comprends bien, ça serait plutôt un Oui ! qui est tout de même un mot plus gentil. Je t'invite à prendre tes pilules à te calmer et à rester cool . Om mani padme hum --tpa2067^(Allô...) 31 janvier 2010 à 07:25 (CET)

Autres précisions

Bonjour Agrafian, Déjà excellent choix pour ta page d'accueil: Le Bernin dans une de ses grandes oeuvres, cela met de bonne humeur et laisse présager d'une rencontre avec un homme de goût.

Passons au fait, pour les quelques rubriques Oeuvres que j'ai écrites, je suis aller chercher un modèle Wiki, recommandé. J'utilise donc :

ouvrage |prénom1=Amory B |nom1=Lovins |lien auteur1= |traducteur= |titre=Natural Capitalism: Creating the Next Industrial Revolution |titre original= |lang=en|texte= | |lieu= |éditeur=Little Brown |année=1999 |pages totales= |isbn=123456789

qui donne :

• (en) Amory B Lovins, Natural Capitalism: Creating the Next Industrial Revolution, Little Brown, 1999 (ISBN 123456789^{[à vérifier : ISBN invalide]})

Tu me proposes d'enlever le nom de l'auteur de l'article Wangari Maathai. Est-ce vraiment raisonnable ? Car, quand les oeuvres citées sont en fait l'oeuvre de co-auteurs, il n'apparaîtrait plus que le co-auteur. Qu'en penses-tu ?

Exemple à la page Patrick van Rensburg :

• (en) Patrick van Rensburg et Andrew Boyd, Atlas of African Affairs., London, Methuen, 1962 (ISBN 0-416-64770-7.^{[à vérifier : ISBN invalide]})

qui deviendrait

• (en) Andrew Boyd, Atlas of African Affairs., London, Methuen, 1962 (ISBN 0-416-64770-7.^{[à vérifier : ISBN invalide]})

--Legraindeblé 31 janvier 2010 à 12:05 (CET)

La guilde

Merci de ton aide. Je consulterai la Guilde des guides plus tard, espérant qu'elle sera lumineuse. A bientôt pour d'autres aventures

--Legraindeblé 31 janvier 2010 à 12:27 (CET)

Dilemme œdipien

Salut,

J'ai vu que tu avais passé Étéocle fils d'Œdipe et Polynice en importance élevée. Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, pour moi ils relèvent plus de la culture spécialisée que générale (contrairement à Antigone fille d'Œdipe par exemple). D'ailleurs Guerre des sept chefs est lui-même un article d'importance moyenne...

Sinon que penserais-tu de renommer Étéocle fils d'Œdipe en Étéocle, vu que les homonymes ne semblent pas vraiment lui faire de l'ombre ? Bibi Saint-Pol (sprechen)

Il est difficile pour nous de juger comme nous avons un esprit contaminé ;) Mais pour le grand public, je pense que le vrai personnage de la guerre des sept chefs c'est Antigone. Leur meilleure chance de connaître Étéocle et Polynice est à travers le théâtre, Sophocle ou Anouihl, mais le rôle des 2 dans ces pièces est plus que réduit.

Je fais une demande de renommage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 janvier 2010 à 14:19 (CET)

Sainte Sophie de Londre

Bonjour, pourquoi avoir supprimer le paragraphe sur l'architecture du bâtiment ? il est pourtant présent dans l'article anglais dont est issu la traduction. Merci.--Pucesurvitaminee (d) 31 janvier 2010 à 18:47 (CET)

New firm

Juste pour voir : --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 1 février 2010 à 13:24 (CET) Je croyais avoir choisi vert 66CC99, et je vois mauve. Sans doute, un daltonisme naissant. Pour les caractères, je n'ai pas encore bien vu. En tous cas : Merci.

C'est une erreur à cause du lien vers ta page de discussion, mais regarde les parenthèses, elles apparaissent bien en vert : « --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} »

En fait, il faut faire comme ceci :

--[[Utilisateur:Legraindeblé|Legraindeblé]] [[Discussion utilisateur:Legraindeblé|<font color="#66CC99">^{(salon de conversation)}</font>)]]

Et on obtient cela : « --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} »

La différence peut sembler subtile, mais les liens apparaissent automatiquement en bleu (ou mauve si déjà visité), et il faut donc spécifier dans le lien la forme qu'on veut lui donner. C'est tout bon ? Agrafian (me parler) 1 février 2010 à 13:56 (CET)

C'est surtout extra de t'avoir comme correspondant très patient. la preuve : --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 1 février 2010 à 14:03 (CET)

Merci

d'avoir penser à mon anniversaire. Cela m’a fait très plaisir . Fm790 | ✉ 4 février 2010 à 08:53 (CET)

Fonte des métaux chez Sapiens

C'est quoi qui est FAUX dans ma contribution ? Je ne comprends pas ?

Catégorie:Massacre

B'jour
Si tu veux continuer la conversation du Bistro : Discussion catégorie:Massacre. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 14 février 2010 à 10:55 (CET)

Petit conseil

Bonsoir,
Te sachant présent, je m'adresse directement à toi pour te demander un conseil. Tu m'as déjà dépanné avec patience. J'ai travaillé un article sur une page de brouillon, mais je ne sais pas comment je dois la mettre à sa place (copier coller ?) Merci de tes conseils. Voici le brouillon (http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Legraindebl%C3%A9/Brouillon_Ibrahim_Abouleish) et la page "normale" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ibrahim_Abouleish). Merci. --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 15 février 2010 à 21:39 (CET)

Merci, mais la procédure normale quelle est-elle ? Et comment ferais-je pour tous les autres brouillons ? --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 15 février 2010 à 22:08 (CET)

Merci pour cet avis. J'ai basculé par tranches successives l'article Ibrahim Abouleish; tout l'historique est maintenu, y compris l'IP du début (c'est moi aussi, j'avais omis d'ouvrir mon compte). J'ai laissé le bandeau de travaux. Une dernière question : dans cet article, je n'arrive pas à me décider pour un sous-titre. Dans la biographie, je souhaite indiquer les "actions, ou engagements ou ...." que cette personne réalise pour le soutien à des moins bien lotis. Comment puis-je la nommer ? Deux avis valent mieux qu'un n'est ce pas ! --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 15 février 2010 à 23:11 (CET)

Merci encore. C'était mon premier choix; j'efface les autres. Pour les brouillons, je les ai créés car je pensais que j'allais patauger avec les références Harvard. finalement, je crois avoir compris. Merci --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 15 février 2010 à 23:25 (CET)

Comment voter...

Excellent ! Il faut à tout prix caser cette page dans un coin du main/Humour. Addacat (d) 16 février 2010 à 14:27 (CET)

Aide technique

Au point où nous en sommes , je fais appel à toi : comment faut-il wikifier correctement le lien pour arriver directement à la "sous-section" "Maître des portes" de Wikipédia:MMORPG#Métiers ? J'avoue n'avoir jamais eu besoin de ça avant cette délicieuse contestation sur la PdD d'un certain non-admin ! Et j'aime bien apprendre. Bisous, --Égoïté (d) 18 février 2010 à 17:17 (CET)

OK merci ! C'est ce que je supposais mais vu l'habileté des techniciens... je me disais qu'il y avait peut-être un moyen. Bisous à toi, --Égoïté (d) 19 février 2010 à 12:01 (CET)

Peut-être utile ?

Bonsoir Agrafian. Je ne résiste pas ! Sans doute l'as-tu lu mais… si non : « Pas confiance. Pas impliqué dans le projet. Contributeur émérite qui ne saura pas jouer un rôle précieux sur le BA comme il l'a déjà prouvé par le passé. Même pas eu besoin de lire les motivations: fera un très mauvais usage de ces outils. Il n'était pas temps. Me parait pas sérieux, je vois des objections. Naturellement. Contributeur irréfléchi qui hésite à dialoguer (même s'il est facile de lui faire changer d'avis). Ne sait pas relativiser les choses. On manque d'administrateurs généralistes et il ne l'est pas (administrateur) » (Wikipédia:Administrateur/Hadrien#Opposition 2^e intervention). . J'ai l'impression (mais à cette heure-ci ne vais pas vérifier) que ça manque à ta page humoristique (que j'apprécie beaucoup comme tu as dû t'en rendre compte). Si je me trompe, ne m'en veux pas : il est temps que j'aille me reposer. Amclt, --Égoïté (d) 20 février 2010 à 00:01 (CET)

Je comprends parfaitement . Amitiés, --Égoïté (d) 20 février 2010 à 23:38 (CET)

Je te réponds un peu dans la confusion car j'essayais (assez désespérément j'avoue) de piger quelque chose de constructif dans les WP:BA, etc. de ces jours-ci ! Je pense que tu admettras un "léger décalage" . Mais bon, je vais essayer de revenir concrètement à ton sujet.

Je sais que tu es, selon ta PU, "ancienne" ortho. Tu sais que je suis, selon ma PU et mes articles, "nouvelle" ortho. Parfait ! À mon point de vue, si j'interviens (par hasard) sur un de tes articles, je respecte sa graphie. Si tu interneviens sur un de "mes" articles, je souhaite que tu respectes la mienne. Entre gens de "bonne compagnie" et informés, cela ne pose pas de problème puisque, officiellement, les deux graphies sont correctes. Le problème peut effectivement survenir pour des personnes non encore informées ou... de ""moins bonne compagnie" (pour jouer l'humour), càd qui tiennent à leurs habitudes ou convictions, ou qui tiennent à être prosélytistes (tiens, ce terme-là ne doit pas exister !) par rapport à "leur" bonne orthographe.

Ma façon d'appliquer le fameux moindre effet de surprise est de prévenir le lecteur et l'utilisateur de ce que la graphie utilisée n'est pas incorrecte. Cela se limite à cela, mais m'a toujours semblé important. Étant d'une génération où on apprenait à écrire aout et gout avec accent circonflexe sur le u, il m'arrive encore souvent d'être "interloquée" devant aout et gout ! Je comprends donc parfaitement l'impression de "faute" qui peut se produire. Mais bien que, à titre personnel, je sois sentimentalement sensible à l'"ancienne ortho"" (passe-moi l'abréviation), j'adhère à sa réforme par raisonnement, et suis intimement convaincue qu'elle va s'imposer/s'est déjà imposée.

Reste ta bonne question : « le principe de Wikipédia fait que beaucoup de contributeurs de tout bord passent sur les articles, les modifiant sans cesse, et chaque personne utilise l'une ou l'autre de ses orthographes (et la plupart du temps un mélange des deux). Le fait de noter que l'article respecte l'une ou l'autre peut donc devenir faux à n'importe quel moment. Alors cela a-t-il un sens ? Faut-il surveiller ces articles pour s'assurer que ce genre de notes reste vrai ? Ce serait difficile, il vaudrait mieux laisser aller selon moi. Quelle importance après tout : les deux orthographes sont tout aussi valables, ce qu'on doit traquer ce sont les vraies fautes. »

Voici mon opinion : Oui, à partir du moment où un contributeur crée un article en nouvelle ortho et l'affirme (comme je le fais), il est de son devoir moral de le surveiller pendant un certain temps (voire quelques années ). On peut évidemment objecter que le contributeur peut arrêter sa contribution à WP pour différentes raisons (dont décès) ; contre cela je ne peux produire que deux arguments : 1/ le fait que beaucoup n'y connaissent rien en ortho ! () La graphie risque fort de rester la même que celle du départ, par défaut 2/ le fait que la nouvelle ortho étant enseignée un peu partout maintenant ne dérangera pas une majorité des lecteur/scontributeurs. Pour preuve, je prends Cantine (pas parce que c'est un de "mes articles", mais parce que c'est un AdQ qui a volontairement été proposé en "nouvelle ortho" et qui a connu des critiques par rapport à cela) : Cantine n'est évidemment pas un article phare de WP mais est couramment consulté (à mon grand étonnement d'ailleurs !) et Cantine est resté stable. Je veux bien vérifier pour te le citer exactement, mais je ne pense pas avoir plus deux ou trois fois intervenir en un an pour signaler le rappel des références à sa graphie. Mon nombre d'intervention est encore moindre pour "mes" autres articles dans la nouvelle ortho. Cela tend à démontrer que 1/ ou 2/ sont corrects comme évaluation sur WP.

Je tiens à rappeler que j'ai suggéré plusieurs fois sur le bistro le placement d'un logo ou de "quelque chose" qui alerterait le lecteur par rapport à la nouvelle ortho ; cela n'a jamais pu être réalisé et je continue à le regretter car toute modification de l'orthographe, si elle n'est pas imposée comme dans les pays germanophones, ne peut que créer doute pour le lecteur/contributeur non au courant, ce qui est dommageable pour la langue française.

Excuse STP les fautes de typo éventuelles : je suis fatiguée à cette heure-ci ! { Amclt, --Égoïté (d) 21 février 2010 à 01:08 (CET)

Coquin de printemps

Merci pour la correction --GdGourou - Talk to °o° 21 février 2010 à 00:25 (CET)

Les lauriers du jour

Je viens de voir ton message sur le bistro : merci pour le compliment ! Cordialement, LittleTony87 (d) 21 février 2010 à 01:08 (CET)

Couronné

Le réveil du Suisse

Une belle proposition (enfin !) sur le bistro : Les lauriers du jour !
Une couronne pour toi, mais, ne fais pas comme le suisse, ne t'endors pas dessus. .

Merci pour ton introduction aux codes couleurs, aussi.
« Chaque génération, sans doute, se croit vouée à refaire le monde. La mienne sait pourtant qu'elle ne le refera pas. Mais sa tâche est peut-être plus grande. Elle consiste à empêcher que le monde se défasse. » -Albert Camus

Ta réponse est parfaitement en accord avec un certain autoportrait, intitulé « Humilité et Modestie ». Qu'il me fait plaisir de revoir de temps en temps (Ah, ces souvenirs de jeunesse).
Donc, prends ce qui t'es offert aujourd'hui. Cela pourrait bien constituer une réserve pour des jours moins fastes, -pardon, glorieux, Votre Sire-
--Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 21 février 2010 à 08:47 (CET)

Pages VINCI

Bonjour

J'ai mis à jour les informations de la page de VINCI sur Wikipédia. Travaillant à la direction de la communication chez VINCI, je confirme l'exactitude des informations que j'avais corrigé. Si je veux bien admettre que VINCI s'écrit Vinci sur Wikipédia, pourquoi avez-vous donc remis des informations non à jour.

Merci de votre réponse

salutations

Philippe

En fait, la plupart des informations que vous avez ajoutées étaient anecdotiques et non encyclopédiques (raison pour laquelle je les ai supprimé). Vous avez d'ailleurs remplacé ce qui était déjà présent sur l'article par votre version.

Si vous souhaitez mettre à jour les informations, aucun problème, mais n'oubliez pas que Wikipédia est une encyclopédie : les articles doivent donc être synthétiques, ils n'ont pas à être exhaustifs et à contenir toutes les informations sur une entreprise. Agrafian (me parler) 22 février 2010 à 13:00 (CET)

Les pages actuellement en lignes font référence à une activité qui n'est plus à jour. Comment modifier le logo car il n'est pas conforme à la charte graphique de l'entreprise? Merci

Cliquez sur ce lien : [2] et importez un nouveau logo. Agrafian (me parler) 22 février 2010 à 16:27 (CET)

Mario Galaxy

Salut Agrafian (je me suis fait avoir "comme un bleu"),

Le titre "Réception" a été changé en "Accueil". J'espère que ça te convient Skull33 ^♫ 22 février 2010 à 13:12 (CET)

Bananniversaire !

Joyeux anniversaire, Agrafian Hem Rarko !

Bananniversaire !!

Bananniversaire !! Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 25 février 2010 à 00:16 (CET)

Bon anniversaire Agrafian. --Floflo (d) 25 février 2010 à 00:37 (CET)

Avec toute ma sympathie, mes regrets pour cette année de plus. Je te la souhaite heureuse, conviviale et sans conflit d'ortho avec quiconque, et en espérant que tu aimes valser. --Égoïté (d) 25 février 2010 à 01:13 (CET)

Très joyeux anniversaire, Agrafian ! Et bonne continuation sur Wikipédia . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 25 février 2010 à 01:18 (CET)

Bon et heureux anniversaire Agrafian --MIKEREAD (d) 25 février 2010 à 03:52 (CET)

J'ajoute aussi les miens. Que cette nouvelle année te soit plus riche encore de paix et de bonheur(s).--Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 25 février 2010 à 07:16 (CET)

Bon anniversaire et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 25 février 2010 à 08:09 (CET)

Joyeux anniversaire ! Amicalement, Buisson38 (d) 25 février 2010 à 09:01 (CET)

Tadam !!!!! --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 février 2010 à 09:39 (CET)

Itou, itou ! - --- Salutations louis-garden (On en cause) 25 février 2010 à 10:05 (CET)

Noyeux nanniv', Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 février 2010 à 10:15 (CET)

Comment dire... avec des mots simples... c'est complexe... faisons court et sans détour : voila, disons que... bref Bonannif !. Voili, voilou, stou — Arkanosis ^✉ 25 février 2010 à 12:28 (CET)

Que dire de plus... Bon anniversaire --GdGourou - Talk to °o° 25 février 2010 à 13:35 (CET)

Tout pareil qu'au dessus... euuh et bonne fête aux Roméos ? Ah zut ça n'a rien à voir ? Eh ben bon, ben... bon anniversaire ! Dododu74 (devesar...) 25 février 2010 à 14:54 (CET)

Joyeux anniversaire ! Et laisse ces peaux de bananes tranquilles ! Zandr4^[Kupopo ?] 25 février 2010 à 23:08 (CET)

A mon niveau

C'est tout à fait à ma portée. Encore q'que temps et je serai sur le chemin de la réussite Mais restons modeste. Merci Agrafian à la belle page perso. --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 26 février 2010 à 20:25 (CET)

Salomon ?

Hommage à l'humble et modeste Agrafian

Bonjour Agrafian,
Un petit coup d'oeil ici au paragraphe 56 Wikipédia:Demande de renommage/février 2010. Un verdict de Salomon le juste (et vrai). Tes avis sont importants pour moi. --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 28 février 2010 à 07:01 (CET)
Sans doute, mon inexpérience ! Je te remercie d'avoir corrigé.
Dürer n'avait-il pas gravé un hommage à Louis XIV ? Ah bon, je suis surpris et déçu.
Arcimboldo non plus. Vraiment, quel nul ! J'en suis fâché !
Reçois cet hommage anonyme.
Cordialement. --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 28 février 2010 à 10:03 (CET)
J'avais pas pensé que cela poserait un problème. Tu as peut-être raison.
Finalement, aussi peu doué que les français d'aujourd'hui, tout soleil qu'il était.
Parole, Parole, Parole.....
--Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 28 février 2010 à 10:16 (CET)
Eh oui, c'est bien toi Salomon. Le portrait n'est, donc, pas du tout usurpé. Ce Hyacinthe, lui ( à la différence des deux précédents), il savait bien de qui il tirait le portrait : d'Agrafian, pour sûr.
--Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 28 février 2010 à 13:22 (CET)

Réponse

Oui, après réflexion, c'était effectivement une proposition légèrement difficile à mettre en place. Ceci dit, comme le système wiki est généralement plus favorable aux buzz sur des sujets « légers » (disons non traités par une encyclopédie professionnelle), il y a peut-être de quoi être pessimiste sur la qualité globale.. Bonne continuation. Laus (d) 1 mars 2010 à 22:50 (CET)

Chutt

Bonjour Agrafian,
J'espère que ta chute ne t'a pas blessé, ni moi non plus.
Ce club n'est que le fruit de mon imagination après quelques désillusions. C'est avant tout une idée utopique. Je crains à la lecture de ton message, qu'il ne s'agisse d'un autre grain de sable (une boulette) de ma part. Je ne suis animé d'aucun esprit de parti; j'avais juste besoin de sentir une appartenance communautaire. Je l'avais caché bien au fond de ma page personnelle. Cela risque finalement d'être pour de bon l'épilogue de mon aventure ici. Demandes au « hasard » (MIKEREAD) de rester discret sur cette folie.
Bonne journée --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 2 mars 2010 à 08:32 (CET)

Bonjour Agrafian, Je sais pas ce qu'a Legraindeblé mais il déprime vraiment depuis deux jours .--MIKEREAD (d) 2 mars 2010 à 09:23 (CET)

ouais Agrafian, j'vois pas pourquoi. Salut --MIKEREAD (d) 2 mars 2010 à 20:50 (CET)

Toast

Merci et bienvenue !

« Les Anglois ne choquent point le Verre, et ne boivent jamais en même temps. On propose une santé. Chacun nomme à son tour celle de la personne qu’il aime. On la porte à son voisin, qui la porte ensuite au sien, et l’on boit ainsi l’un après l’autre jusqu’à la fin de la ronde. Les jeunes gens du bel air ne manquent point d’avoir toujours avec eux une longue liste de noms, qui contient ceux des plus célèbres Beautez du Pays. On les nomme Toast. Une belle Dame est sûre, sans le vouloir et sans y penser, que sa santé est buë tous les jours aux meilleures Tables d’Angleterre »

— Antoine François Prévost Le Pour et le Contre - 1734

Il n'est pas de réussite solitaire. Merci pour toi. Tchin. Soyons fou !
--Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 2 mars 2010 à 21:23 (CET)

Moi paumé ?

Bonjour Agrafian,
Mais, je le suis déjà ! N'est-il pas trop tard pour changer les titres ? En fait, j'ai déjà perdu toutes mes archives anciennes, je ne sais pas où elles sont. Mais peu importe, elles ne me manquent pas. Hier un robot m'a ramené des pages perdues, c'est te dire mon indadaptation à l'informatique. Comment ai-je pu donner naissance à un informaticien ? Il doit traduire quand il me parle mais je lui parle alors en italien, un vrai dialogue de sourd.
Je ne sais faire que des copier-coller.
J'ai remarqué ton intervention au Cuvier, ce matin. En fait, je cherchais à reproduire la calligraphie de "engagement" dans Hans-Peter Dürr. Mais je n'y suis pas arrivé d'où les small.
Je voulais mettre une porte cochère sur ma PU pour aller directement au Cuvier. qu'en penses-tu ? Cordialement. Mes réponses sont assez longues à venir, je suis pas un rapide au clavier --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 3 mars 2010 à 16:28 (CET) J'ai une pensée qui me traverse l'esprit : j'ai choisi des lettres et chiffres, parce que comme cela je peux changer les titres. Petite histoire qui m'a conduit à ce choix. J'avais écrit un article sur un brouillon. Lorsque j'avais bien avancé, j'ai pensé que le titre n'allait pas. Alors, j'ai changé le titre du brouillon. Et, ô surprise, le nouveau lien était rouge et plus de trace de l'article bien avancé. --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 3 mars 2010 à 16:39 (CET)

Le ridicule ne tue pas. Tu les as trouvées, j'en suis content. Mais, je les renomme où ? sur la page que m'a mise en lien ?

Et pour la porte cochère qu'en penses-tu ?
J'ai beaucoup de questions : Vois tu la même chose que moi quand tu affiches une de mes pages ? --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 3 mars 2010 à 17:15 (CET) J'ai fait un essai de porte cochère. S'il est maintenu, dois-je mettre le lien vers la page à la bassine, vers la page d'accueil (avec les "cuvier") ou directement vers le salon de conversation ? Cette idée m'est venue pour que les visiteurs comme toi aient moins de clics à faire; mais, vous avez peut-être une astuce pour y arriver directement, auquel cas la porte cochère est inutile. --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 3 mars 2010 à 17:22 (CET)

Trois réponses :
1/Je n'ai pas de lien renommer, je suis sur une page spéciale
2/Pas de porte cochère, c'est un lieu trop venté, et trop de risque de déranger les amoureux !
3/Le CUVIER en 7 points :
A la une : bonnes nouvelles du monde
A la carte : pensées et adages
A l'affiche : infos sur des événements à ne pas louper
A la porte : retour à ma PU où à WP
Galerie des portraits : une image nous représentant
Jonathan Livinston : des nouvelles perso
Annonces : pour WP ou du comté (voir MIKEREAD)
Chuchotements: conversation entre membres.
--Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 3 mars 2010 à 17:42 (CET)

Et chez moi, il y a a des boutons « blocage informatique », « surchauffe des neurones », « risque imminent de désintégration ». Désolé, Agrafian, un jour MIKEREAD m'a expliqué avec persévérance un accès à une fonction, je ne l'ai pas encore trouvé. Donc, je confirme que
1/ J'ai bien compris qu'on ne peut modifier les pages spéciales
2/Je n'ai aucun autre endroit que celui que tu m'as envoyé pour vois mes ous-pages
3/Il est inutile de perdre ton temps sur ce sujet
Par contre, peux tu m'expliquer pour avoir engagement en petit comme chez Hans-Peter Dürr, car là,le copier coller n'a pas fonctionné. Merci de ta patience.
Et quand tu auras le temps, va voir à la galerie des portraits. Merci --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 3 mars 2010 à 18:07 (CET)

Enpereseveretuperseveres. C'est assez magique, je crois que j'ai compris; toutefois, deux questions encore :
1/je vois toutes mes pages, y compris les « perdues »; je peux donc toutes les renommer ?
2/et si je souhaite en jeter une, où est la poubelle ? Merci --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 3 mars 2010 à 18:26 (CET)

Nous sommes tous américains

Réponse de l'Oracle (histoire de ne pas polluer plus la page)... [3] Il dit en gros que, comme les 68ards étaient tous des juifs allemands face aux attaques de Minute contre Cohn-Bendit, tout occidental était touché dans sa chair par le 11 septembre, et donc que face à l'adversité, on est tous frères. Amen ! HaguardDuNord (d) 5 mars 2010 à 00:24 (CET)

Encarta

Re-bonjour,

Suite à cette discussion sur le bistro, je te serait très reconnaissant si tu pouvais essayer d'établir quelques similitudes entre cet article et son équivalent sur Encarta (j'y ai repéré un copyvio et j'ai des raisons de penser qu'il y en a peut-être d'autres — mais je suis peut-être inutilement soupçonneux).

Merci d'avance,

Amicalement — Arkanosis ^✉ 5 mars 2010 à 17:43 (CET)

IP

Bonsoir Agrafian
Ouais ça va... Tu crois que c'est vraiment inutile... Tu crois pas alors qu'on devrait mettre le modèle quand l'IP a plusieurs contributions (bonnes ou .. mauvaises)...
Sinon, je réponds, j'essaie de répondre aux questions et je me demande comment ils font... ils ne savent pas chercher sur le net... Salut ! --MIKEREAD (d) 8 mars 2010 à 18:41 (CET)

Ok ! Merci Agrafian! Salut ! --MIKEREAD (d) 8 mars 2010 à 18:55 (CET)

Voie lactée (homonymie) est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Voie lactée (homonymie) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voie lactée (homonymie)/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cody escadron delta (d) 9 mars 2010 à 12:49 (CET)

Soirée au drive-in

Bonsoir Agrafian,

Je passe en coup de vent pour te remercier de ton soutien lors du débat sur la suppression de mon article :-)

--Alano81 (d) 9 mars 2010 à 14:30 (CET)Alano

« Il y a des sites spécialisés dans le recensement des erreurs. Elles n'ont pas leur place sur Wikipédia. »

Qu'est-ce qui justifie ce genre de suppression de masse ? On peut ne pas considérer des choses là comme encyclopédiques, parce que cela ne concerne pas une peinture célèbre mais un épisode de série télé, ou quelque chose dans ce goût là. Mais il n'en reste pas moins que ce sont des informations comme d'autres. Agrafian (me parler) 9 mars 2010 à 23:18 (CET)

Loin de moi l'idée d'un hiérarchie entre la peinture et les séries télévisées... Je visais ces énumérations d'erreurs en particulier parce qu'elles sont mal rédigées, extrêmement anecdotiques, flirtant avec le travail inédit (Une des répliques de Stan « semble » manquer) voire l'opinion personnelle (La deuxième image de la télévision est mal fait). Parce qu'une encyclopédie n'est pas une compilation exhaustive d'informations faite sans discernement. Si le fait que « Randy Marsh n'a pas de sourcils au début de l'épisode » était inclus dans un paragraphe traitant un sujet plus large et expliquant pourquoi cette information est pertinente, le cas serait différent... K'm ^discuter 9 mars 2010 à 23:47 (CET)

Y a pas de souci. Je passe régulièrement sur les articles des épisodes de South Park et ces sections m'ont toujours gênée. J'ai réfléchi plusieurs fois à une façon de les transformer ou les mêler à d'autres informations pour les rendre plus digestes, mais rien ne me paraît convenable. Je pense par contre qu'il est tout à fait possible de garder le contenu des sections "Notes", "Références culturelles" ou "Guest stars" en refondant totalement leur présentation. Si j'ai du temps, je m'y collerai peut-être... Bonne continuation de même ! K'm ^discuter 10 mars 2010 à 00:13 (CET)

Ça roule. Vu la masse de boulot, on ne sera pas trop de deux ! K'm ^discuter 10 mars 2010 à 00:56 (CET)

Correction

Merci pour les corrections Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 11 mars 2010 à 00:11 (CET)

Message cordial

Si t'es pas capable de repondre a une question, pourquoi tu perds ton temps a ecrire une reponse?! Imbecile! Trouves toi autre chose a faire, j'ai pas ton temps coco. -149.254.56.24 (d) 11 mars 2010 à 17:50 (CET)

J'ai rajouté un titre adapté à la teneur du message qui précède. lol — Arkanosis ^✉ 11 mars 2010 à 18:25 (CET)

Merci.

Mmmm... je retire ce que j'ai dit auparavant. Toutes mes excuses et merci du coup de pouce!--149.254.51.76 (d) 12 mars 2010 à 01:32 (CET)

Renommage des catastrophes sismiques

Bonjour, certes il n'y a pas eu de décision communautaire mais est ce qu'il en faut vraiment une. Je pars du principe N'hésitez pas !. Je ne vois pas vraiment où est le problème. Le but est d'harmoniser les titres des catastrophes sismiques. Certes les titres les plus courts sont a privilégié mais l'ajout d'une date permet de donné une information supplémentaire et d'avoir un titre uniforme aux autres articles. J'arrête donc le renommage pour le moment et je t'invite à venir donné ton avis sur Discussion Projet:Sciences de la Terre et de l'Univers#Normalisation des noms de catastrophes sismiques. Pamputt ✉ 15 mars 2010 à 11:03 (CET)

colonisation

Pourquoi avoir supprimé ma modification?

Poulêt !

Hey, Salut Agrafian !
L'ai vu orthographié quelquefois comme ça ! Ma question était cool, mais faut voir le coût de la vie et ce qu'on nous balance dans les magasins! --MIKEREAD (d) 19 mars 2010 à 15:52 (CET)

Article détaillé

Salut Agrafian ! 1/ oui, tu m'as bien eue 2/Mon problème, c'est que je travaille à l'envers ! J'ai fait Corned-beef bien avant boîte de conserve or les deux sont intimement liés... le développement de l'une est venue du fait que marine et armée avaient vachement besoin de l'autre. Je ne parviens pas à déterminer si je dois mettre ce dernier en article détaillé ou non --Égoïté (d) 22 mars 2010 à 11:45 (CET)

Ok Grand merci ! --Égoïté (d) 22 mars 2010 à 13:28 (CET)

Bobby Martinez

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi les liens externes concernant ce surfer ont été retirés. Les interviews sont fiables et très interessantes pour les fans de ce sport peu médiatisé. --Johannmouchel (d) 27 mars 2010 à 17:25 (CET)Johann Mouchel le 26/03/10

André Brassard - Supprimé

Merci de votre intervention Agrafian. Très nouveau ici (de ce matin en fait) et, comme je l'ai dit, aucune idée de comment celà fonctionne. Peu coutumier aussi avec la permissibilité des énoncés, etc... Mais je trouvais franchement que cela manquait (à tout le moins) d'objectivité !

Une biographie a, en effet, été publiée récement sur André Brassard où il admet sa relation avec un jeune homme de 14 ans (!). Un peu choquant ! L'auteur avait donc raison d'en parler...

Mais de là à sacrer, et insinuer que c'est un pédé; J'en ai pris personnellement ombrage étant moi-même homosexuel mais non pédéraste !

Encore une fois, merci de votre intervention. Peu-être un autre auteur fera t-il référence à cette biographie et à cette "caractéristique" peu reluisante de ce grand homme de théâtre dans des termes un peu moins partial.

Bonne journée et salutations !

--70.81.226.146 (d) 28 mars 2010 à 18:20 (CEST)

Ta blague du 26 mars

Elle est excellente — Arkanosis ^✉ 31 mars 2010 à 10:36 (CEST)

Tu veux dire le « tous à poêlle ! » du bistro ?

Dans ce cas, ce n'est pas de moi : j'ai juste mis un image de poêlle pour combler le manque, et Rhadamante a ajouté la phrase. Agrafian (me parler) 31 mars 2010 à 10:59 (CEST)

Ah non, je parlais de ton « article du jour à créer » sur un bistro du début du siècle précédent. Je ne veux être plus précis, il y a des gens qui suivent ta PdD — Arkanosis ^✉ 31 mars 2010 à 11:05 (CEST)

Et celle du 1er avril

Bravo, bien joué ; allez je suis magnanime j'y laisse jusqu'à demain ! --Floflo (d) 1 avril 2010 à 11:44 (CEST)

Vous êtes bien bon ma seigneurie.

Faudra aussi que j'enlève la grande annonce en rouge vif qui s'affiche quand on veut modifier.

Je dois tout de même te reconnaitre que t'as fait ça bien. --Floflo (d) 1 avril 2010 à 11:50 (CEST)

Bon, j'ai tout remis ; si tu pouvais à présent effectivement retirer cette « grande annonce en rouge vif qui s'affiche quand on veut modifier » comme tu dis (car je ne sais absolument pas comment t'as fait ça!) ce serait encore mieux ! Merci! --Floflo (d) 1 avril 2010 à 22:08 (CEST)

C'est fait. Bonne soirée

Many thanks ! Bonne soirée to you too. --Floflo (d) 1 avril 2010 à 22:23 (CEST)

CAr

Pour info [4]. Agrafian (me parler) 1 avril 2010 à 10:45 (CEST)

CAr

Bonjour Agrafian, je pense que ton avis serait bienvenu dans ce comité d'arbitrage opposant Agrafian Hem Rarko à Agrafian Hem Rarko pour faire toute la lumière sur ce sombre conflit. Totodu74 (devesar...) 1 avril 2010 à 18:59 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Agrafian Hem Rarko,

La page Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Agrafian Hem Rarko-Agrafian Hem Rarko ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Stef48 avec le commentaire : « Canular : contenait « <!-- Ne pas indexer la page par les robots --> __NOINDEX__ <!-- Publier la page pour l'initialiser puis suivre les instructions --> {{Page d'arbitrage}} [[Catégorie:Arbitrage en cours|Agrafian Hem Rarko-Agrafian Hem Rarko]] Arbitre co... » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 1 avril 2010 à 21:38 (CEST)

77== Evènement potentiellement potentiel, qui pourrait arriver, est incertain, n'est pas certain et n'est pas impossible, bien qu'il ne soit pas sûr ==

Un risque est un évènement dommageable potentiel, c’est-à-dire un évènement dommageable dont la survenance est possible mais incertaine. Un « risque potentiel » est donc un « évènement dommageable potentiellement potentiel » !

Un évènement impossible n’est pas un risque : mourir d’insolation au Pôle Nord est impossible, il n’existe donc aucun risque de mourir de cette manière ; un évènement certain n’est pas non plus un risque : si je saute d’un avion sans parachute, la mort n’est pas un risque, elle est une certitude ! Plus la probabilité de survenance de l’évènement augmente, sans pour autant atteindre 100%, plus le risque est élevé.

Le caractère potentiel de l’évènement – donc l’existence du risque - ne dépend que du double caractère possible et incertain de l’évènement ; il est indépendant de la connaissance que nous avons de l’existence de ce double caractère. Lorsque nous ignorons si tel évènement est possible ou impossible, notre ignorance ne fait pas de cet évènement un évènement possible et incertain. Lorsque, sachant que tel évènement est possible, nous ignorons s’il est certain ou incertain, notre ignorance ne fait pas non plus de cet évènement un évènement possible et incertain. Que notre ignorance porte sur le caractère possible ou sur le caractère incertain de l’évènement, ou même sur les deux, dans tous les cas cela n’en fera pas un « évènement potentiellement potentiel » : ce sera simplement un évènement dont nous ignorons s’il est ou non potentiel ; ce sera donc un évènement dont nous ignorons si c'est ou non un risque.

On ne peut donc pas dire « s’étouffer en mangeant des bananes est un risque potentiel », on doit dire :

• si on est optimiste, « rien ne permet de dire qu’il existe un risque de s’étouffer en mangeant des bananes » ;
• si on est pessimiste, « rien ne permet de dire qu’il n’existe aucun risque de s’étouffer en mangeant des bananes » ;
• si on est neutre, « rien ne permet de dire s’il existe ou non un risque de s’étouffer en mangeant des bananes » ;
• et dans tous les cas, on peut ajouter « bon appétit ».

En ce qui concerne le fait que sur Google, on trouve cette expression je ne sais combien de milliers de fois, le fait qu’une expression incorrecte y soit très répandue n’en fait pas pour autant une expression correcte. Juste pour voir, regarde sur Google le nombre de pages qui contiennent les expressions « coupes sombres » et « tirer les marrons du feu » employées à contresens, ou encore l’affreux « au jour d’aujourd’hui ».

Orthomaniaque (d) 7 avril 2010 à 18:32 (CEST)

Ce qui fait que quelque chose est potentiel, ce n’est pas l’ignorance dans laquelle nous sommes de son existence, c’est son inexistence actuelle et son existence possible mais incertaine dans l’avenir. Ce qui est potentiel, c’est ce qui aujourd’hui, n’est pas, mais qui demain, sera peut-être ; c’est un évènement ou un fait futur et incertain. Ce qui aujourd’hui est mais dont nous ignorons l’existence, est actuel et inconnu ; c’est donc inconnu, pas potentiel.

Aujourd’hui, Dominique Strauss-Kahn n’est pas Président de la République ; en 2012, il pourrait l’être… à condition d’être candidat, et à supposer qu’il le soit, d’être élu. Dans cette phrase, le verbe « pouvoir » est au conditionnel ; si tu veux changer le temps, tu mettras, soit le futur (.. pourra être…), soit le présent pour exprimer un futur proche (…peut être…), car le fait dont nous parlons est un fait incertain et futur. DSK est donc un Président de la République potentiel.

Nicolas S. pourrait être le père de l’enfant de Rachida S. Mais de 2 choses l’une :

• soit NS est vraiment le père de l’enfant ; il l’est donc déjà et le sera toujours ;
• soit il n’est pas le père de l’enfant ; il ne l’est donc pas aujourd’hui et ne le sera jamais.

Dans le 1er cas, le fait que NS soit le père est un fait actuel et certain, bien qu’inconnu ; dans le 2ème cas, le fait que NS soit le père est un fait inexistant, actuel et certain, car nous sommes certains qu’il ne sera jamais. Change le temps du verbe « pouvoir » ; tu ne pourras mettre que le présent pour exprimer un fait actuel (NS peut être le père). Le fait dont nous parlons étant un fait actuel et certain, ce ne peut donc en aucun cas être quelque chose de potentiel. On ne peut donc en aucun cas dire de NS qu’il est le père potentiel de l’enfant de RD : soit il l’est, soit il ne le sera jamais.

Il en est de même pour les risques. Un risque, c’est un évènement possible, futur et incertain. Concernant le risque de s’étouffer en mangeant des bananes, nous ignorons si il existe, mais de deux choses, l’une :

• soit ce risque existe aujourd’hui, dans ce cas il n’est pas potentiel car nous savons que, s’il existe, il existe déjà ;
• soit il n’existe pas, dans ce cas il n’est pas potentiel car nous savons que s’il n’existe pas, il n’existera jamais.

Le risque de s’étouffer en mangeant des bananes est donc un risque ; ce n’est pas un « risque potentiel ».

La seule hypothèse dans laquelle on pourrait parler de « risque potentiel » c’est pour parler d’un risque dont nous savons qu’aujourd’hui, il n’existe pas, mais dont nous savons également que dans l’avenir, il pourrait exister. Consulte tous les articles dans lesquels j’ai supprimé « potentiel », tu pourras constater que dans aucun d’entre eux, ce n’est le cas.

Orthomaniaque (d) 12 avril 2010 à 18:35 (CEST)

Réaction violente (instantané) sur le bistro du 14 avril 2010 et ma page de discussion

D'accord pour ton message laissé sur ma page de discussion, car apparement c'est la grande majorité qui pense comme toi. Vi..Cult... dial. 14 avril 2010 à 10:05 (CEST)

Je viens de pendre connaissance du message que tu as laissé sur la page de discussion de Vi..Cult... à la suite de son intervention inopportune me concernant sur le bistro de ce jour, et par voie de conséquence de celle-ci. Je tenais à te remercier pour avoir fait remarquer à ce contributeur le caractère « déplacé » de son message. Le temps que je consacre à Wikipédia ne regarde que moi et est lié à une situation personnelle qui n'a pas à être étalée ainsi. Vi..Cult... m'a laissé un message pour s'excuser, auquel je n'ai pas encore répondu, car je risque, sous le coup de la colère, de lui dire des choses pas très agréables !
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 avril 2010 à 11:58 (CEST)

À propos de ton vote d'aujourd'hui

Il faut que tu comprennes une chose : notre but à tous est de construire une encyclopédie. Alors ne perdons pas de temps pour des choses futiles comme ce que tu proposes. Les articles sont la priorité, le reste n'est qu'une nécessité qu'il faut réduire au strict minimum. Agrafian (me parler) 15 avril 2010 à 11:30 (CEST)

D'accord sur le fond de ton message ci-dessus, mais ça ne prend pas beaucoup de temps que d'y répondre. Et ce n'est qu'un point de vue personnel, tu écris dans l'historique « inutile » et tu rever mon petit message.

Je ne crois pas que ce soit bien ce que tu as fais (revert), on peut dire la même chose sur la discussion de ce jour sur le bistro : les émoticône . Pour le poisson d'avril de 2010, on peut dire aussi, c'est inutile et on revert.

C'est pas grave Agrafian Hem Rarko P.S. : un conseil, retire le bandeau orange de ta page pour augmenter l'efficacité, car c'est pas accessible, ça complique les choses car c'est moins accessiible. Vi..Cult... dial. 15 avril 2010 à 11:45 (CEST)

Encore d'accord sur le fond pour ton message, mais contre le revert. Si ça n'intéresse pas, les gens vont soit ne pas répondre ou soit le dire directement (Kyro). Donc peu de temps de perdu. Vi..Cult... dial. 15 avril 2010 à 12:01 (CEST)

Oui, c'est décidé (je suis très motivé en ce moment), à partir de ce soir 22 h, je ne viens plus sur le bistro pendant au moins une semaine. Et par la suite, je contribuerais que très peu sur le bistro, car je nuit à la progression de WP sans le vouloir (trop de grosses bourdes). C'est triste . Vi..Cult... dial. 15 avril 2010 à 12:06 (CEST)

J'ai bien fait de restaurer ton revert de mon ajout de ce matin. Tu as raison, ton revert a été excessif. Car le nouveau (arrivé en 2010) n'aurait pas vu mon message. L'article ne serait jamais créé. Le voici, je pense que ça peut t'intéresser malgré que ce ne soit pas encyclopédique : « Wikipédia:Liste des Wikipédiens par nombre d'éditions sur le bistro » . Je ne suis pas d'accord avec toi, cette article qui est devenu bleu ce soir est un article qui mérite d'exister. Vi..Cult... dial. 15 avril 2010 à 23:47 (CEST)

Harmonisation

Salut,

Il y a avait eu plusieurs discussions à ce sujet. Il me semble qu'il y avait eu consensus pour une harmonisation sous la forme « Séisme de année de lieu » mais ce n'est apparemment pas le cas.

Je vais arrêter mes modifications en conséquent.

Rémi ✉ 16 avril 2010 à 14:37 (CEST)

Nouvel arrivant

Bonjour Agrafian Hem Rarko,

Je suis nouveau sur wiki, je me suis dit si tu ne pouvait pas m'apprendre un peux comment utiliser le wiki.SVW130 (d) 21 avril 2010 à 08:15 (CEST)

Marvel vs. Capcom

Salut Agrafian Hem Rarko,

Je voulais te signaler qu'il y a de forte chance que le "vs" de Marvel vs. Capcom 3: Fate of Two Worlds s'écrive avec un point --> Marvel vs. Capcom 2, Marvel vs. Capcom. Je pense reverter ton renommage mais j'attends de voir ce que tu en penses. ~ PV250X (Discuter) ~ 21 avril 2010 à 10:51 (CEST)

Bon ok. Je ne sais pas si tu as parcouru ma page de discussion, mais je perd mon temps depuis quelques jours avec plusieurs utilisateurs qui se révèlent être les mêmes personnes. Pour le troisième j'ai de fort soupçon et comme il a contribué sur ma page et la tienne en demandant de l'aide, je te préviens pour que tu ne perdes pas trop de ton temps éventuellement. ~ PV250X (Discuter) ~ 21 avril 2010 à 11:01 (CEST)

God of War

Aurai t'il une raison de tes suppressions de portail "mythologie grec" dans les jeux god of war ??? Cela traite tellement de mythologie que, pour moi il me semble que cela était utile. Des fois quand je tombe sur des jeux traitant de western, je tombe sur des portails "western", d'autre traitant de comics, on retrouve des portails "comics", pourquoi god of war n'aurait pas le droit à son portail secondaire ??? 213.245.178.107 (d) 26 avril 2010 à 08:53 (CEST)

Je suis totalement d'accord que cela ne soit pas purement de la mythologie grec, il y a une histoire fictive autour, mais il ne faut pas croire, il y a beaucoup de mythologie dans le jeu, comme le labyrinthe de Dédale ou bien la boite de Pandore, bien sur ce ne sont que des termes myhtologiques et le reste étant traités de manière fictives comme dans un film. Réellement ma question portait sur les portails secondaire comme on peut en trouver là par exemple : Call of Juarez ou Call of Juarez: Bound in Blood, ou bien là : Mortal Kombat vs. DC Universe. Il faut éviter les portails secondaires, c'est bien ça la réponse à ma question ? 213.245.178.107 (d) 26 avril 2010 à 09:14 (CEST)

Ce n'est pas pour t'embeter bien sur, just pour t'informer, je ne sais pas ce que tu entends par "vaguement" parce que ayant jouez aux trois principaux, je peux te dire que cela en parle complétement, d'ailleur tout est mythologique, des environnements aux monstres, des dieux aux non-dieux jusqu'à l'histoire completement épique, bien sur tout est fictif (la mythologie étant fictive aussi d'ailleur), mais sincérement rien n'est laissé au hasard, tout est respecté dans le fond, il y a just la forme qui prend une dimension artistique et fictive. Enfin bon j'ai compris ce que tu voulai dire, cela ne respectai pas exactement la mythologie à 100% car la dimension artistique dans ce cas là passe à la trappe (Kratos n'existant pas et toutes l"histoire n'existant pas), mais ce n'est pas que vaguement que cela traite de la mythologie. J'ai l'impression que tu n'y à jamais joué du tout =)

Comme dis plus bas, ils s'en inspirent, mais prennent énormément de liberté. Je ne connais pas vraiment cette série de jeu (je n'y ai jamais joué en tout cas), mais je connais bien la mythologie grecque, et je constate des différences. Agrafian (me parler) 26 avril 2010 à 10:14 (CEST)

Pour moi, l'ajout du portail "Mythologie grec" ne me semble pas bizarre. Les anglophones ont créé une catégorie pour rassembler les œuvres de fiction ayant pour cadre la mythologie (en:Category:Mythology in popular culture) et, en ce qui nous concerne ici, pour les jeux vidéo (en:Category:Mythology-based video games). On a déjà Catégorie:Jeu vidéo par thème et je ne vois pas pourquoi on ne pourrais pas créer des sous-catégories dans Catégorie:Mythologie et ajouter le portail mythologie dans les articles de jeux vidéo concernés. On peux même voir par la suite, si on a assez de matière, pour être plus précis dans la catégorisation (grecque, japonaise, etc. --> Catégorie:Mythologie par culture). ~ PV250X (Discuter) ~ 26 avril 2010 à 10:00 (CEST)

PS : je viens d'ailleurs de tomber sur Catégorie:Mythologie grecque dans la fiction qu'on pourrait sûrement compléter si on a une dizaine d'article de jeux vidéo ayant pour thème la mythologie grecque.

Bien sûr, on peut très bien créer une catégorie Jeux vidéo inspirés de la mythologie, avec des sous-catégories pour chaque type. Mais de là à les associer directement à la mythologie, je trouve qu'il y a un pas : ils ne font pas partie de la mythologie, ils ne font que s'en inspirer. En tout cas, je comprend très bien ton point de vue et je pense qu'il faudrait y réfléchir. Agrafian (me parler) 26 avril 2010 à 10:14 (CEST)

Pour la catégorie, je pense qu'on est d’accord (modulo les prises de tête sur comment on doit la nommer). Pour les portails, j’ai envie de dire, à voir avec le projet concerné : par exemple, je crois avoir lu que le projet Fantasy n’a pas de problème avec son bandeau sur des JV. Si le consensus au projet Mythologie grecque est à s’y opposer, on ne va pas se battre avec eux. Jean-Fred (d) 26 avril 2010 à 13:40 (CEST)

En fait, un jeu vidéo avec des monstres cornus et des sorciers est forcément (par définition) du fantasy. C'est un genre ouvert, encore actuel, alors que pour la mythologie grecque, ce sont des mythes d'une autre époque qu'on ne peut plus modifier (reprendre un mythe et un faire un jeu n'est pas suffisant pour dire que c'est de la mythologie, n'est-ce-pas ?). Tu comprends où je veux en venir ? Agrafian (me parler) 26 avril 2010 à 13:51 (CEST)

Pour le projet jeu vidéo, on a toujours procédé de la façon suivante : si l'article se trouve dans une sous-catégorie de la catégorie jeu vidéo, on met un bandeau jeu vidéo sur l'article, il fait partie du projet. Je trouverai logique, vu que cela rentre maintenant dans une sous catégorie relevant du projet mythologie grecque que le bandeau soit apposé également sur l'article ainsi que son bandeau d'évaluation en page de discussion. Quand on appose le bandeau de portail, on ne dit pas que l'article traite de mythologie mais qu'il fait partie de ce thème et on permet un renvoi vers un portail qui traite de l'ensemble des articles se rapportant au sujet. ~ PV250X (Discuter) ~ 26 avril 2010 à 14:34 (CEST)

Je partage l'avis des gamers : un article dans une sous-catégorie d'un projet doit logiquement arborer le lien portail du projet — refuser cela revient à remettre en cause la pertinence de la sous-catégorie...

Les effets indésirables comme le placement automatique des articles sur les jeux vidéo dans la page de suivi des articles de mythologie grecque sont de purs biais techniques qui concernent la cuisine interne du projet MG. Il devraient être résolus par des moyens techniques (définir une liste noire des sous-catégories à exclure automatiquement ?). Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 avril 2010 à 15:42 (CEST)

Tautologie grecque

Salut,

J'ai effectivement hésité sur le nom à donner à la catégorie. Mais comme les règles de WP.fr sont d'utiliser le singulier pour les noms de catégories, Catégorie:Mythologie grecque dans le jeu vidéo m'a paru approprié. La catégorie principale est bien Catégorie:Jeu vidéo par thème...

Je ne suis pas aussi optimiste que toi concernant « le bon cinéma respectueux de la matière mythologique » et « les mauvais jeux vidéo qui interpolent à outrance ». Le Choc des Titans (film, 2010) ne fait pas mieux qu'un jeu vidéo à deux balles si j'en crois la bande-annonce...

Maintenant je n'ai rien contre un renommage de la catégorie pour l'harmoniser avec les sous-catégories de Catégorie:Jeu vidéo par thème. Mais au passage c'est toute la catégorie Catégorie:Mythologie grecque dans la fiction qu'il faudrait envisager de refonder. J'ai créé ça à la va-vite et ça me parait assez étroit dans la terminologie et la portée actuelle. As-tu des suggestions ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 avril 2010 à 12:25 (CEST)

P.-S. : nos collègues septentrionaux ont Catégorie:Mythologie nordique dans la culture contemporaine. Un exemple à suivre ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 avril 2010 à 12:29 (CEST)

P.-P.-S. : du coup, et je réfléchis au fil que j'écris, on pourrait peut-être envisager :

• Catégorie:Mythologie grecque dans la culture contemporaine
  • Catégorie:Jeu vidéo inspiré de la mythologie grecque
  • Catégorie:Film inspiré de la mythologie grecque
  • Catégorie:Série télévisée inspirée de la mythologie grecque

P.-P.-P.-S. : cela me pose encore un problème pour croiser cette catégorie avec Catégorie:Étude sur la religion et la mythologie grecque, qui devrait faire partie de la « culture contemporaine ».

Incruste : Avec quelques camarades du Projet JV on s’était posé la question il y a quelques temps, sans vraiment trouver de réponse, sur Discussion_utilisateur:Jean-Frédéric#A_propos_des_adaptations_en_jeu_vidéo.

@Agrafian : quand tu dis que « jeu vidéo » est rarement employé au singulier, ce n’est pas un emploi inexistant non plus : pour prendre un exemple d’actualité, on a « Le musée du jeu vidéo ». Jean-Fred (d) 26 avril 2010 à 13:35 (CEST)

@Jean-Fred : si j'en crois Catégorie:Jeu vidéo par thème, il semble exister plusieurs terminologies pour désigner la même chose (Catégorie:Jeu relatif à la mer, Catégorie:Jeu vidéo médiéval Catégorie:Jeu vidéo sur les vampires ou Catégorie:Jeu vidéo de zombis). Pas forcément idéal et pas très précis pour certaines formulations (un jeu vidéo médiéval a-t-il été produit au Moyen Âge ? Et un jeu vidéo qui comportent juste quelques vampires comme ennemi est-il un jeu vidéo sur les vampires ?)...

Pour la mythologie grecque, la formulation Catégorie:Jeu vidéo inspiré de la mythologie grecque, initialement proposée par Agrafian, me semble être une bonne idée, non ? (un boulot d'adaptation en vue pour le projet JV : Jeu vidéo inspiré du Moyen Âge, Jeu vidéo inspiré des vampires, etc. ?).

@Agrafian : on resterait donc sur l'arborescence suivante, moyennant accord de nommage avec le projet JV ?

• Catégorie:Mythologie grecque dans la fiction
  • Catégorie:Jeu vidéo inspiré de la mythologie grecque
  • Catégorie:Film inspiré de la mythologie grecque
  • Catégorie:Série télévisée inspirée de la mythologie grecque
  • Catégorie:Peinture inspirée de la mythologie grecque ?
  • Catégorie:Sculpture inspirée de la mythologie grecque ?
  • Catégorie:Œuvre littéraire inspirée de la mythologie grecque ?
  • ...

Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 avril 2010 à 14:01 (CEST)

Concernant les trois dernières cats proposées, je ne crois pas que la réflexion soit très mure. Mais il faudra bien un jour classer La Naissance de Vénus de Botticelli, la Bataille des Centaures de Michel-Ange et l'Ulysse de Joyce au sein du projet... Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 avril 2010 à 15:54 (CEST)

J'ai réfléchi depuis tout à l'heure et je me demande si cela ne serait pas mieux d'utiliser "s'inspirant de" à la place de "inspiré de". "Inspiré de" peut suggérer que toute l'inspiration ou le sujet de l'œuvre viens entièrement de la mythologie grecque alors que "s'inspirant" peut laisser entendre que l'on a pris seulement des bouts pour créer un univers rappelant en partie ou entièrement la mythologie grecque. Je vois une subtile nuance dans ma proposition qui semble rendre les catégories moins restrictives et plus en phase avec leur contenu mais je ne saurais mieux m'expliquer. Qu'en pensez vous (question adressé à tous les lecteurs ou intervenant de cette page) ? ~ PV250X (Discuter) ~ 26 avril 2010 à 18:12 (CEST)

Oui, tu as tout à fait raison. Je suis pour. Agrafian (me parler) 26 avril 2010 à 19:15 (CEST)

Cela fait passer d'une forme passive mettant l'accent sur le thème à une forme active mettant l'accent sur l'œuvre et sa création. Pourquoi pas — c'est surtout pratique parce qu'il n'y a pas d'ambigüité formulaire ainsi avec le choix de la préposition (« inspiré de » ou « inspiré par »). Je vote Pour. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 avril 2010 à 19:45 (CEST)

Bon, on ne réussira pas ainsi à généraliser pour tous les thèmes de Catégorie:Jeu vidéo par thème (cela semble impossible de toute façon) mais je pense que cette proposition conviendra pour le projet Mythologie grecque. Je suis content de vous avoir aidé . ~ PV250X (Discuter) ~ 26 avril 2010 à 20:31 (CEST)

Je plaide non-coupable

Ben voyons Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 avril 2010 à 20:05 (CEST)

Et voici la preuve qui m'innocente monsieur le juge : [5]. Agrafian (me parler) 26 avril 2010 à 20:09 (CEST)

LOLWIN Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 avril 2010 à 20:10 (CEST)

Anniv'

Élau Agrafian,

Tzanqs de m'avoir souhaité mon beurz dé, ça me me rend très aipi .

Aveux Nice dé (prononcé avec la voix de Brice, being sûr ). Amicalement — Arkanosis ^✉ 30 avril 2010 à 15:17 (CEST)

Pandora et boîte de Pandore

Elle vient du site officiel et ce ne serait jamais dit si c'était faux.

Cody escadron delta (d) 5 mai 2010 à 10:47 (CEST)

Éole à tous vents

Salut,

Je compte entreprendre la remise d'équerre de l'article Éole (dieu), mais cela passerait d'abord par un titre univoque et neutre, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui (Éole est un mortel chez Homère et ses successeurs...).

Étant donné que tout cela est bien alambiqué, je ne vois deux solutions d'après nos règles de nommage :

• renommer l'article en un simple Éole, si l'on considère que ce sens éclipse tous les autres ;
• ou renommer en un Éole (maître des vents), certes bien moche mais qui a l'avantage d'être neutre du point de vue de la mortalité (dieu ou mortel ?), de l'origine (Éolie ? Îles Éoliennes ? Lipari ? Méligunis ?) et de la parenté (Hippotès ou Poséidon ?) du gusse.

La première solution serait de loin la plus simple, mais je ne suis pas sûr que l'on respecte le critère de notoriété. Que te semble-t-il ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 mai 2010 à 18:40 (CEST)

Images

Bonjour Agrafian
Je donne un coup de main à Animae pour faire passer son article Brigitte Bardot en BA. ça manque de photos Alchemica m'a expliqué le le truc mais je n'y comprend rien pour faire venir ces photos sur Commons ou Wikipédia. Si tu pouvais en balancer quelques unes sur Commons Merci et bonne journée --Mikeread (d) 8 mai 2010 à 11:17 (CEST)

Eu ton message. Ouais j'ai demandé à plusieurs. Mais j'ose pas demander encore à Alchemica. Peur d'avoir l'air con . Bonne soirée et merci d'avoir répondu. --Mikeread (d) 8 mai 2010 à 20:20 (CEST)

Mathématiques

Ben oui : je ne suis qu’une ! et ne peux donc écrire « +2 »… . Bon d’accord, l’humour n’était peut-être pas décelable… Bisou, --Égoïté (d) 11 mai 2010 à 12:58 (CEST)

Patron, c'est au sujet de l'accusation de violation de droits d'auteur par Elhadri

Bonjour Agrafian. J’ai ajouté une réponse sur la PdD d’Elhadri. Pourrais-tu faire les vérifications nécessaires ? J’ai fait la même demande à Kyro. Cdlt. --Indif (d - c) 12 mai 2010 à 13:17 (CEST)

Affichage de caractères

As-tu suivi les instructions de la note du haut de page ? Le problème vient peut-être de là. Agrafian (me parler) 13 mai 2010 à 08:35 (CEST)

Je ne comprends pas bien la note: j'ai ouvert mes préférences et les ai sauvées sans rien changer (est-ce normal?) puis j'ai "maintenu la touche Majuscule (Shift) en cliquant sur le bouton Actualiser " (j'utilise firefox 3.6) mais ça ne me permet tjrs pas de voir le Syllabaire inuktitut. N'y a-t-il pas une option que je dois changer dans mes préférences? ?? --tpa2067^(Allô...) 13 mai 2010 à 08:46 (CEST)

Étéocle

Bonjour et merci pour ceci !
Il m'avait échappé que la demande de sources pouvait porter sur cet aspect-là. J'ai manqué de rigueur : mythology iz seriuz bizniss !
Au plaisir, --Wikinade (d) 13 mai 2010 à 14:41 (CEST)

Accusation Copyvio Réponse

Bonjour,

Merci de m'informer. Le contributeur Indif n'est pas à sa première accusation non fondée; il s'était déjà lancé dans la même démarche hasardeuse sur certains de mes passages, d'ailleurs, juste après la pose par mes soins de REF en liens externes, sur le sujet Tindouf (où il était entré en conflit avec un contributeur) de REF directement consultables en liens externes (sans intervention de ma part dans le débat).Il était d'ailleurs venu s'excuser par la suite. Un contributeur avait dit STOP car cela relevait de l'acharnement contre une personne.

Dans la PDD de l'article Fantasia, je l'avais conseillé à ce sujet, sujet où il est arrivé d'ailleurs comme un cheveu sur la soupe après être venu consulté un message laissé par un contributeur m'informant d'un problème sur le sujet que je n'avais plus retravaillé (avec d'autres) depuis longtemps faute de temps et qui avait subi bien des transformations. Pourquoi copier une source alors que celle-ci peut éventuellement servir à référencer ?

Il dit venir contribué de bonne foi mais ses actes semblent indiquer autre chose. Il est allé prétendre sur le Bistro 7 qu'il allait rentrer en conflit avec moi sur aucune base concrète et s'est même livré à ce que je considère comme une attaque personnelle (lire PDD Fantasia , ajout entre " " de l'avis personnel sarcasme)ce qui dénote à mon sens un problème personnel; il reconnait d'ailleurs lui-même que son conflit avec un contributeur sur l'article Tindouf l'aurait traumatisé.

Je pense qu'il faut lui préciser que sur wiki, on travaille sur les articles et non sur les contributeurs. Sa volonté à rechercher des copyvio uniquement sur mes contributions ne relève pas du hasard ou de la coïncidence. A l'évidence, au vu de ses écrits et accusations, il cherche le conflit et va se plaindre sans preuve avant, pour se dédouaner d'en être à l'origine au cause dans le cas où ce supposé futur conflit viendrait à survenir. Je l'ai pourtant rassuré à ce sujet en lui rappelant ce que lui avait dit un contributeur du Bistro 7 (voir PDD fantasia)

Bien Cdt et bonne continuation.Elhadri (d) 14 mai 2010 à 15:05 (CEST)

Je n'en ai plus le souvenir, ce site ne me dit rien !! mais à propos du sujet Fantasia qu'en est-il ? Bien Cdt.Elhadri (d) 14 mai 2010 à 15:22 (CEST)

Merci de votre réponse; Vous avez bien fait de le purger car mes souvenirs étaient que ce sujet était devenu peu clair. Toutefois, Au vu de ses précédents de coyvio à mon égard Le fait qu'il se soit mêlé d'un copyvio sur le sujet Melhoun ne me semble pas relever du hasard.

Pour le sujet Fantasia il suffit de lire le message laissé à Kyro et sur le Bistro du 12 Mai 2010 et (lire aussi Bistro du 03 Mai; il est très instructif). Tout cela ne me semble pas bien net.Bien Cdt.Elhadri (d) 14 mai 2010 à 16:13 (CEST)

Excuses

publiques faites sur l’Oracle. C’est vrai que ça m’avait étonnée venant de toi mais à aucun moment je n’ai eu l’idée d’aller voir l’historique. En plus, je ne faisais que passer sur WP… Sincèrement désolée, vraiment. --Égoïté (d) 14 mai 2010 à 15:39 (CEST)

Merci --Égoïté (d) 14 mai 2010 à 16:09 (CEST)

Frire

Bonjour Agrafian. Pourrais-tu compléter (ou corriger) ta référence donnée pour la conjugaison de frire dans Friture ? Merci déjà, --Égoïté (d) 16 mai 2010 à 09:57 (CEST)

Merci ! --Égoïté (d) 17 mai 2010 à 17:36 (CEST)

Catégorie:Massacre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Massacre a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Massacre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Modèle:Infobox Musique (artiste)

Bonjour Agrafian. Je me permets une petite remarque concernant ta modification : la box étant beaucoup plus usitée sur des individus que sur des groupes, la mise au pluriel de plusieurs libellés est au final plus choquant que le (s) actuel, la majorité des inclusions actuelles ne comportant qu'un item. Il serait donc souhaitable - faute d'une meilleure solution (c'est le choix également sur d'autres boxes) - de revenir à la version antérieure. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 19 mai 2010 à 18:06 (CEST)

Tu as mal compris ma modification. La formulation avec cette horrible s entre parenthèse n'a rien de français, elle n'est pas correcte. Dans ce genre de cas, on utilise un pluriel de qualité. On l'utilise aussi par exemple dans les titres de sections comme « notes » et « références », sans se soucier du nombre de notes et de références. Agrafian (me parler) 19 mai 2010 à 18:13 (CEST)

J'ai très bien compris au contraire... d'où mon message plutôt qu'un revert. Je faisais remarquer que dans le cas précis de l'infobox, le choix n'était pas heureux (ex. Professions : Musicien), voire pouvait passer pour une faute d'orthographe (et encore, pas pour tous...). De plus, le pluriel de qualité (notion peu précise si j'en juge par le peu d'occurrences attachées au terme) n'a pas de raison d'être dans ce qui n'est ni plus ni moins qu'une fiche signalétique. Or, quand tu consultes certains documents comme les fiches d'état-civil ou les déclarations de revenus le (s) (comme le (e), etc.) est non seulement accepté par la typographie française mais utilisé par ses instances les plus officielles ! FEC, [6] Pas sûr donc que ta proposition remporte beaucoup d'adhésion... mais sait-on jamais! Cdlt. --V°o°xhominis ^[allô?] 19 mai 2010 à 18:56 (CEST)

Merci

Merci pour "Le cadeau de la maison", bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 19 mai 2010 à 20:42 (CEST)

Mu quoque

Eh eh oui, je m'étais dit qu'il faudrait que je fouille dans les messages systèmes pour reprendre la modif, mais c'était tellement plus facile de se montrer patient et... te recopier ! Merci donc, Totodu74 (devesar...) 19 mai 2010 à 22:25 (CEST)

Re, je suis remonté à la source : modif de Lgd le 16 mai, et en effet il n'y a qu'un small à mettre ! Mais j'aurais pensé que sur le bistro quelqu'un en aurait parlé avant ou s'en serait plaint/étonné après Totodu74 (devesar...) 20 mai 2010 à 10:42 (CEST)

Connecté ?

Ceci était effectivement une mauvaise idée. Mais essaye ça. Agrafian (me parler) 20 mai 2010 à 15:15 (CEST)

Merci, mais en supprimant ce que j'avais fait, je me suis rappelé qu'un utilisateur avait ce truc. Si j'ai supprimé ce n'est pas juste à cause de l'edicount, mais parceque je ne voyais pas vraiment l'intérêt d'avoir ce truc après coup. Les gens n'auront qu'à regarder ma page de contributions pour savoir si j'ai contribué tel jour et si je suis probablement là. Mais peut-être que je changerai d'avis un jour sait-on jamais. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 20 mai 2010 à 15:27 (CEST)

Pourquoi devenir admin'?

Je reprends tel quel (ou presque) ce que tu m'as mis dans ma PdD:

(conflit) Mais pourquoi veux-tu être administrateur si tu ne sais même pas de quels outils ils disposent ?

Administrateur n'est pas un titre honorifique ou un échellon hiérarchique supérieur. Ça n'apporte qu'une seule chose : des outils éditoriaux supplémentaires (pour supprimer des pages, bloquer des utilisateurs, etc.). Tu n'as absolument pas l'utilité de ces outils, donc tu n'as aucune raison de te présenter pour le moment. Agrafian (me parler) 20 mai 2010 à 18:38 (CEST)

Pour les outils, c'est bien pour ça que je pose la question, justement pour savoir lesquels il y aura, et comment m'en servir. Et je comptais devenir admin', non pas parceque c'est la fête aux propositions de candidatures en ce moment, mais parceque je voulais aider à mieux protéger WP des vandales et autres contributeurs peu respectueux, c'est tout. Est-ce une lubie? J'en sais rien. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 20 mai 2010 à 18:46 (CEST)

Synopsis vs. Résumé

Bonjour Agrafian (on ne se sera jamais autant parlé!). Je suis tombé par hasard sur la discussion du Bistro... mais trop tard pour intervenir. Le choix entre « synopsis » et « résumé » a été débattu plusieurs fois notamment sur le projet Cinéma (je n'ai malheureusement plus le lien direct mais tu peux en parler aux « piliers ») et il a été décidé que « synopsis » était le plus adapté au contexte, selon la définition générale (et non spécifique que vous avez donnée) du terme : « Le synopsis d'un film est un court texte d'une demi-page [...] à cinq pages pour un long métrage. Ce texte doit se borner à esquisser les principaux personnages et le déroulement dramatique, sans entrer dans les détails et ne doit comporter ni explications, ni dialogues. Il doit être rédigé au présent de l'indicatif, dans un style simple, souvent indirect ».

Donc par convention, quel que soit le contenu de la section, c'est « synopsis ». Tout ça pour te dire que tes remplacements vont vraisemblablement provoquer quelques remous. Pour info, les autres sujets sensibles sont l'ajout du modèle spoiler, décrié par beaucoup, et la volonté de limiter des synopsis/résumés à quelques lignes, en réaction à certains articles vampirisés par des logorrhées indigestes. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 20 mai 2010 à 22:43 (CEST)

oracle

vous avez répondu dans l'Oracle à la section création de page. Vous avez dit que l'on violait les droits d'auteur, mais l'article Gilbert Sinoué est dans le même cas et il n'est pas supprimé.

Georgina Spark

J'ai déjà fait une demande de suppression (deux sections plus haut). Et si la procédure n'apparaît pas dans la liste, c'est uniquement parce que je l'en ai enlevé quand j'ai annulée la PàS pour faire une SI. Agrafian (me parler) 28 mai 2010 à 11:13 (CEST)

Oui, je m’en étais aperçu entre-temps, ton passage sur WP:PàS compris. Passer par l’ajout autoumatique d’une section de la page WP:SI a ce défaut. Par contre, je voulais justement te contacter à propos du message que tu as laissé à l’utilisateur fautif novice : intéressant est — je crois — de lui toucher deux mots sur où est la page des suppressions immédiates. Il ne la connait probablement pas (sinon, il lui serait certainement venu à l’esprit de l’utiliser), lui expliquer le sacrosaint raccourci « WP:SI » ne peut lui être que bénéfique. F. Ronsère ^bla_lab le 28 mai 2010 à 11:19 (CEST)

C'est noté

(heureusement qu'il s'agit d'une personnalité fictive ; autrement : demande de suppression immédiate donnerait froid dans le dos ... J

Erasmus.new (d) 28 mai 2010 à 11:25 (CEST)

Concernant le mot "Femme"

Sur la page http://fr.wiktionary.org/wiki/femme, il est bien indiqué que le mot "Femme" peut aussi désigner toute personne de sexe féminin et la page http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/femme/1 l'indique aussi.

Jailbreaking

Salut, l'article sus-dit a déjà donné lieu à un renommage, un changement de nom, une remise en cause de son contenu. Il faudrait ouvrir un débat avant d'agir unilatéralement. J'ai apposé un avis sur le Bistro. Pour ma part, je trouve le terme "Jailbreaking" complètement jargonnant et inaproprié (sans parler de sa non existence dans le lexique français) - Siren - (discuter) 28 mai 2010 à 12:28 (CEST)

Je suis d'accord avec Siren. D'autant plus que l'article est à revoir, il ne parle que d'iPhone et d'iPod. Agrafian (me parler) 28 mai 2010 à 12:36 (CEST)

J'ai agit suite à une demande sur WP:DR. Après que l'article soit une ébauche mal fout c'est un tout autre problème. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 28 mai 2010 à 12:54 (CEST)

Anniversaire

Bonjour Agrafian !
C'est très gentil à toi de t'être joint à tous ceux qui m'ont envoyé un message pour me souhaiter mon anniversaire ! Tous ces messages qui s'accumulent me font chaud au cœur ! Avec le temps, Wikipédia devient une grande famille, dont je suis heureux de faire partie.
Il n'empêche que je trouve que le temps passe trop vite, et que j'aimerais disposer du pouvoir de le suspendre. ... Mais, je ne suis pas poète, et je dois me résoudre, chaque année à voir se rapprocher un peu plus la date ... de mon centenaire !
Bonne journée à toi ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 29 mai 2010 à 12:24 (CEST)

Bdc répétition.

Ben oui, tu as raison !

Mais... vu l’attitude de certains, je ne suis pas certaine qu’il soit utile de modifier. En l’écrivant comme cela, j’avoue faire mon possible pour éviter les modifications par des lecteurs, pour les prévenir en quelque sorte (parce que à côté des opposants, j’ai remarqué depuis deux ans par quelques interventions sur « mes » articles qu’il y a encore des personnes à n’être pas au courant de la réforme de 90. Or si on supprime, il n’y a plus d’avertissement. Si on fait glisser dans la note, je doute que la majorité des gens fasse le clic nécessaire pour aller lire (oui, je suis pessimiste dans ce domaine). La solution actuelle me parait la plus confortable, si j’ose dire et elle semble convenir à pas mal de contributeurs (vois le dernier vote d’Ampon, à qui personne, probablement, ne répondra). Il y a encore autre chose : j’ai deux autres AdQ à proposer assez vite, écrits de même. Heurter encore certains en modifiant cet intro risque de les resecouer pour ces AdQ-là. Or, ils valent le coup (l’un est meilleur article au WCC) et n’ont pas d’équivalents dans les autres wikis. Donc un plus pour WP fr. Amclt, --Égoïté (d) 1 juin 2010 à 09:54 (CEST) P.S. Es-tu d’accord avec la proposition de graphie 90 sauf pour les citations et les titres des oeuvres ? Parce que si je modifie en ce sens Bdc, je le ferai aussi pour les deux autres articles.

Z'anniv'

Merci pour le gâteau --GdGourou - Talk to °o° 2 juin 2010 à 10:36 (CEST)

Orthographe

J'ai bien noté que les deux orthographes sont possibles. Je reviens sur des modifications que j'avais faites, suite à la remarque sur les rectifications orthographiques de 1990, pour respecter le choix initial des auteurs. Pautard (d) 4 juin 2010 à 13:21 (CEST)

Manchot

Cher contributeur, d'accord pour ta version, mais le "à tort" paraît largement excessif: en effet, il semblerait en l'occurrence que ce soit l'Académie des Sciences françaises qui soit en tort, étant de façon flagrante en désaccord avec le reste du monde (ou une bonne partie de celui-ci). J'ai lancé une page de discussion.--Maxgalopin (d) 4 juin 2010 à 16:40 (CEST)

Agrafian, avec tout ton respect, explique moi une chose: si une majorité de Français, lorsqu'ils voient cet animal disent "pingouin", que la plupart des enfants aussi, si des concepteurs de jouets ou peluches en France préfèrent appeler cet animal "pingouin" plutôt que "manchot" pour le vendre, si les concepteurs d'un dessin animé appellent leur manchot "Pingu" et non "Manchou", si enfin 100 % des autres pays latins, des pays germaniques et anglo-saxons, slaves, baltes, et même turcs ou hongrois, appellent cette animal "pinguin" ou "pinguino", etc; comment peux-tu raisonnablement continuer à dire qu'ils ont tort, ou que le mot est "incorrect"? Ca n'a pas de sens! --Maxgalopin (d) 4 juin 2010 à 22:44 (CEST)

Dieux fleuves

Salut,

Ces dieux fleuves sont bien embarrassants. Ils sont généralement traités dans un article séparé du fleuve, ce qui se justifie à mon sens s'il y a de la matière mythologique qui leur est rattachée (un dieu fleuve simplement cité par Hésiode en tant tel ne mérite pas un article distinct du fleuve). Dans ce cas de figure, on observe deux types de nommage :

• Asopos et Asopos (mythologie) (le fleuve est plus courant que le dieu fleuve)
• Achéloos (fleuve) et Achéloos (mythologie) (le dieu fleuve est de notoriété égale au fleuve)

Dans tous les cas, il ne me semble pas qu'un dieu fleuve puisse être plus courant qu'un fleuve... Donc je préconiserai un Isménos pour le fleuve, Isménos (mythologie) pour le dieu et Isménos (homonymie). Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 juin 2010 à 14:40 (CEST)

Oups, je réalise qu'il y a plusieurs Isménos mythologiques — donc il faudrait renommer en Isménos (dieu fleuve). Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 juin 2010 à 14:45 (CEST)

OK. Néanmoins la situation reste un peu bancale vu qu'il y a un Isménos fils d'Apollon qui semble réclamer un article, non ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 juin 2010 à 10:42 (CEST)

Concernant les variantes orthographiques : je pense qu'il faut privilégier l'usage courant le plus répandu pour le titre, mais qu'il est toujours bon de faire figurer les différentes francisations possibles dans la phrase d'intro (même non attestées). Ce n'est pas décisif, mais l'expérience montre qu'on finit toujours par dénicher sur une vieille traduction avec une francisation baroque... Ici, cela me semble d'autant plus nécessaire que la forme « Xanthe » est d'usage courant chez deux autres homonymes — elle devrait au moins être mentionnée dans l'article. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 juin 2010 à 13:31 (CEST)

Bacchantes et vampires.

Concernant http://fr.wikipedia.org/wiki/Bacchantes, ma contribution a été rejetée.

Pourrais-je t'inviter alors à consulter cette page, qui contient en partie la même contribution (qui n'est pas de moi) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bacchanales

Soit ma contribution était erronée, et il convient de corriger également ce second lien, soit elle était justifiée, et je te remercie de remettre en place ma contribution.

Psykotik (d) 8 juin 2010 à 10:45 (CEST)

Ménécée (père de Créon)

Salut,

Si ta scholie est confirmée (sur quel vers ?), on pourrait renommer en Ménécée fils d'Oclasos il me semble. Euh... en même temps je ne trouve aucune trace de cet Oclasos... Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 juin 2010 à 10:41 (CEST)

Cela me semble solide : dans un commentaire aux Phéniciennes publié en 1994, il est cité une scholie au vers 942 qui donne la lignée en question : [7]. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 juin 2010 à 12:42 (CEST)

En fait je me posais un peu la question pour ce qui est du renommage, vu que la source mentionnant son ascendance est confidentielle... Mais bon, puisque tu as renommé, cela me va comme ça. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 juin 2010 à 13:09 (CEST)

À vrai dire il n'y a pas de critère de confidentialité dans nos CsT. Ne boudons pas notre plaisir puisque les sources pour une fois ne sont pas contradictoires ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 juin 2010 à 23:17 (CEST)

Romanisation

Salut,

Nous employons la romanisation scientifique sur WP, à l'exception près qu'on utilise le circonflexe à la place du macron (par flemme sans doute) et qu'on fait un peu n'importe quoi avec l'upsilon (un coup en U un coup en Y...).

Dans tous les cas, le double gamma doit être transcrit par « ng ». Le diff est donc correct. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 juin 2010 à 11:55 (CEST)

Salut !

Depuis que Félix Potuit est parti, je me suis dit: je vais insérer quelques questions marrantes sur l'Oracle.. ça n'a pas l'air de marcher... Splong... Au sujet de Félix Potuit peut-etre pourrais tu mettre, si tu veux, un message sur sa pdd. J'ai l'impression que ce n'est qu'en insistant qu'on arrivera à le faire changer d'avis. Qu'en penses tu ? Bien à toi --Mikeread (d) 17 juin 2010 à 20:15 (CEST)

Rassure toi, je n'essaie meme pas de faire aussi bien que Félix. Il est irremplaçable, tout à fait d'accord avec toi, d'ailleurs ça ne m'a meme pas effleuré (que je puisse le remplacer). Je crois comme toi que l'Oracle patira de son départ, car il alliait humour et intelligence avec une telle finesse. Salut ! --Mikeread (d) 17 juin 2010 à 20:39 (CEST)

Ce qui me chagrine c'est le peu de personnes qui se sont manifesté sur sa page. --Mikeread (d) 17 juin 2010 à 20:42 (CEST)

Typhons

Bonjour, je cherche la définitions d'un typhon mais je pensé que c'était un phénomène météorologique... j'aimerais savoir si c'est vrai... merci d'avance --93.25.54.155 (d) 20 juin 2010 à 18:40 (CEST) Cindy

Oracle

Bonsoir Agrafian
Je ne crois pas qu'il faille répondre à une question appellant au meutre. Le questionneur n'attend que cela. Il est préférable de blanchir... On ne sait pas à qui on a affaire. Salut ! --Mikeread (d) 25 juin 2010 à 20:20 (CEST)

Ok ! Fais comme tu veux, mais personnellement j'aurais blanchi. Tu vois le titre "Meutre prochain".. (Même si les Le Pen ne sont guère sympathiques), qu'est-ce qu'une section comme ça a à faire dans un espace dédié à la connaissance et au savoir ? --Mikeread (d) 25 juin 2010 à 20:30 (CEST)

Alors comme ça on complote chez ce bon Agrafian ? (J’ai oublie mon chapeau pointu !)
Perso je pense qu’une fois retiré le « prochain » la question pouvait rester là, mais c‘est sans importance.
Mike a pris une initiative radicale devant une question louche, c’est beaucoup mieux que de rester les bras ballants et de regarder un troll grossir à vue d’œil, ce qui est trop souvent arrivé sur l’oracle.
Bon à la maison on a fait péter une bouteille de Malingre-Bouyer pour fêter la Saint Vendredi Soir, alors je vous laisse . rv¹⁷²⁹ 25 juin 2010 à 20:59 (CEST)

Alala, à peine arrivé déjà parti celui là.

Quoi qu'il en soit, j'approuve Mikeread au final : mieux vaut ne pas s'embarrasser avec ce genre de chose qui ne peuvent apporter que du trollage. Agrafian (me parler) 25 juin 2010 à 21:04 (CEST)

Onques au logis

Allons : wikt:oncques. rv¹⁷²⁹ 30 juin 2010 à 08:25 (CEST)

St-Égrêve

Je vois que tu connais aussi . Tu es de la région Grenobloise ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 30 juin 2010 à 14:21 (CEST)

Hum, je vais noter ça qqpart. J'ai donc Alzheimer Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 30 juin 2010 à 16:59 (CEST)

Merci

Pour ton intervention sobre et percutante sur la page de Suprememangaka. (Dis donc, l’auto portrait de Dürer, chaque fois que je viens ici, il me fait un effet bœuf ! Je ne saurais dire...) rv¹⁷²⁹ 3 juillet 2010 à 08:35 (CEST)

That 70's show

Bonjour à toi. En mars 2010, tu avais participé au vote de la suppression de l'article Soirée au drive-in alors que j'avais lancé une PàS contre les épisodes de That 70's show, mais j'avais mal formulé ma demande. Aujourd'hui je lance une procédure concernant tous les épisodes. (sauf le pilote), je t'invite à donner ton avis et à lire mes arguments. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 juillet 2010 à 14:36 (CEST)

Merci pour la recherche sur la méiose !

Bonjour,

Un message pour remercier d'avoir essayé de répondre à ma question sur la ségrégation des chromosomes homologues lors de la méiose... Bon, oui, c'était peut-être trop pointu pour l'oracle, mais au moins la question a été comprise, c'est déjà ça !

A bientôt,

VinceDeg

Soubrette

Félicitations ! :) rv¹⁷²⁹ 5 juillet 2010 à 10:31 (CEST)

Merci de me respecter

• L'avis était réel, à écrire dans les votes, on ne lis plus rien, tout est embrouillé, tandis que la section "disccusions" est là pour discuter réellement et commenter. Comme lors d'une élection, on ne commente pas le vote de chacun, mais on discute avant.

• Ensuite, si j'ajoute une section et tu la trouves inutile, soit, mais l'effacer est du vandalisme. Je le trouve utile car en fin de page nous donne idée du penchant.

• Finalement, il me semble qu'avant de défaire et détruire le travail des autres, il faut en parler, sinon ça peut être considéré du vandalisme, n'est-ce pas la définition dans Wikipédia. Puisque j'ai ajouté, on ne peut me dire vandalisme, mais puisque tu défais, ce serait le cas. Svp, juste porter attention et aviser avant, demander des avis..--Silver3 (d) 6 juillet 2010 à 00:53 (CEST)

Bonjour

Bonjour à toi Agrafian. Comme tu l'as remarqué, les choses dégénèrent un peu dans la PàS, et le débat change de sujet. Je te pris de m'excuser si la mauvaise formulation de ma proposition à entrainé des débats aussi long. Face aux "modifications" un peu bizarres de certain qui n'ont plus grand chose à voir avec le sujet, je compte sur toi pour ne pas relancer les débats qui s'éloignent de ce que nous devons discuter. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 juillet 2010 à 01:52 (CEST)

Bouchon ou Taverne ?

Il y a une proposition de mise en commun de la PdD du Projet:Alimentation et gastronomie pour le projet Alim et gastro, le projet Plantes utiles et celui de la Pomme de terre. D’autre part, il y a hésitation sur le titre de cette PdD. Ton avis est vivement souhaité ici. Amitiés, --Égoïté (d) 6 juillet 2010 à 19:01 (CEST)

Merci...

... beaucoup pour ton petit mot ! Cependant, une restriction : comme j'ai déjà eu ma part de malheur (disons de sort contraire...), je n'en souhaite point d'autres ! . Bien amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 11 juillet 2010 à 08:35 (CEST)

Si tu as déjà eu ton lot de mauvaises choses, alors que du bonheur. Agrafian (me parler) 11 juillet 2010 à 13:41 (CEST)

Sorry!

Que veux-tu meme si c'est la fin du week-end, a une heure pareille je ne me controle plus, avec des conflits d'edits a la chaine qui plus est, mais c'est l'article people qui veut ca. Desole donc si je dispatche des horreurs de ci de la. Sérieusement, je n'ai pas pris le temps de trouver un synonyme, de peur du conflit d'édition. Au fait, tu dois souvent être mis à mal côté biologie, où les termes sont plus souvent anglais ou tout juste francisés, non ? Totodu74 (devesar…) 12 juillet 2010 à 01:39 (CEST)

Finalement tu as raison, c'est vrai que de nombreux termes ont un équivalent français, c'est peut-être les suisses (ou mes enseignants aussi chercheurs ?) qui m'ont donné l'impression inverse ? Les seuls exemples que j'ai pu trouver se rapprochent des « noms propres » (noms de protéines qui restent en anglais, souris knock-out).

Je te conseille de jeter un coup d'œil à wikt:Catégorie:Anglicismes en français, certains mots, comme « coquetel » ou « positive attitude », valent le détour ! Totodu74 (devesar…) 12 juillet 2010 à 12:02 (CEST)

J'étais pas très clair, tu te souviens peut-être que j'étais en bio, eh bien en fait je l'étudie chez les ouins-ouins, je suis un frontalier du savoir ! Totodu74 (devesar…) 12 juillet 2010 à 12:21 (CEST)

Oui, ça m'arrive souvent d'être pas très clair. Pour l'anglais, même si je ne le mesure pas toujours, c'est quand même bien pratique dans les articles scientifiques ! Totodu74 (devesar…) 12 juillet 2010 à 13:34 (CEST)

PS:Et merci de m'avoir fait découvrir le rasoir d'Hanlon, je vais la retenir cette citation

Coiffé sur le poteau ! Totodu74 (devesar…) 12 juillet 2010 à 23:26 (CEST)

« Jeu de mot navrant » : j'allais te rétorquer qu'il s'agissait plutôt de goupille que de cheville (j'ai toujours imaginé les bots en métal et non en bois) mais ce soir tu as décidé de me devancer, j'abandonne. Totodu74 (devesar…) 12 juillet 2010 à 23:46 (CEST)

De la goupille fendue à l'arbre creux

Hihi, je n'avais pas pensé à cette compréhension alternative. Un « encore vivants ou pas » serait mieux ? Ta relecture est bienvenue, mais je te demande simplement d'attendre que je mette un petit ajout sur les « arbres à vierges », je pense en rester là pour ce soir. Merci ! Totodu74 (devesar…) 13 juillet 2010 à 00:04 (CEST)

Pour le PS, d'ac' mais qui dit supers-pouvoirs dit supers responsabilités tarifs de location. Totodu74 (devesar…) 13 juillet 2010 à 01:25 (CEST)

Les pommes biodiversitaires

Félicitations, Agrafian. Vous avez gardé votre sang-froid et je vous en félicite. Vous avez assez d'humour pour ne pas m'avoir envoyé "aux pelotes". J'avais fait la promesse de rédiger un article sur wikipedia sur ce sujet à la suite d'une visite chez un membre extrêment actif des "croqueurs de pommes". Cependant, j'ose avouer mon incompétence. Mais franchement, puis-je me permettre une suggestion ? Plutôt que de tomber à bras raccourcis sur des contributeurs incompétents, mais bien intentionnés, ne peut-on plutôt leur expliquer en quoi ils se trompent plutôt que de leur coller quatre pancartes d'infamie (ce sont les "bandeaux" que je vise ici) ? Merci pour votre patience et bravo pour votre persévérance Hordalistic (d) 13 juillet 2010 à 23:44 (CEST)

Métro

Qu'est-ce que c'est que cette histoire de métro new-yorkais non ouvert au public ? Agrafian (me parler) 21 juillet 2010 à 14:07 (CEST)

J'ai vu ça sur l'émission "Dans le secret des villes", épisode "Descente au coeur de New York" qui passe sur "Planète". Il était surtout utilisé par des personnes comme ceux de la Mafia comme il était privé. Il a été découvert il y a quelques années donc l'information n'est pas très connu.

Cody escadron delta (d) 21 juillet 2010 à 19:45 (CEST)

tu peux voir l'émission ici : [8]

Douteux

Ouais, mais d'un goût douteux. (Désolé pour l'apostrophe typographique, je suis en train de mettre mon système à jour et là y a des trucs qui merdoient !) rv¹⁷²⁹ 22 juillet 2010 à 15:45 (CEST)

Appel à contribution

Bonjour,

Je lance ce petit message général pour vous informer du lancement de la procédure de vote au label BA de l’article Fantasia (Maghreb) dont je le rappelle je ne suis pas le proposant.

Il me semble que plus il y aura de lectures différentes et encyclopédiques sur cette proposition, mieux cela sera pour wiki et ses lecteurs.

Compte tenu de la perspicacité et de l’analyse fine dont vous avez preuve jusqu’à présent dans les sujets où je vous ai vu contribuer, je vous contacte pour vous demander de vous exprimer en toute indépendance sur cette labellisation au vu des éléments du texte soumis à lecture (qui, je précise, a subi des modifications au cours de la période même de la labellisation) et des arguments apportés lors des discussions engagées en page de labellisation.

Je pense en effet que vous ne contenterez pas de dire qu’il est seulement joli et que vous apporterez une bonne argumentation pour faire avancer la réflexion des différents intervenants.

Encore merci à tous.Elhadri (d) 22 juillet 2010 à 18:02 (CEST)

Salon de médiation

Texte placé ici : Wikipédia:Le salon de médiation

Je me suis attelé à un boulot insurmontable : corriger les nombreuses fautes d’orthographe, de grammaire, de ponctuation, de typographie (guillemets anglais au lieu de guillemets français, espaces avant le point virgule et les deux points), etc. Je fais également la chasse aux pléonasmes (avérer vrai !), aux contresens (« éponyme » utilisé dans le sens « qui porte le même nom que », alors que ce terme signifie « qui donne son nom à »), aux termes vagues tels que générer ou initier auxquels on est bien incapable de donner une définition précise, tellement leurs utilisateurs leur donnent de sens différents, etc.

Cela n’a pas l’heur de plaire à certains, notamment le sieur Dereckson et le sieur Rhadamante.

Le premier n’a pas supporté que je corrige un pléonasme ridicule et hélas répandu : « potentiellement dangereux ». Ce qui est potentiel, c’est ce qui peut arriver, mais n’arrivera peut-être jamais ; quelque chose de dangereux, c’est quelque chose qui peut entraîner un dommage, dommage qui n’arrivera peut-être jamais. Le danger est donc par définition même quelque chose de potentiel. Quelque chose de « potentiellement dangereux » est donc quelque chose qui peut potentiellement entraîner un dommage potentiel ! Il n’a pas supporté non plus que je corrige le mot « conséquent » trop souvent utilisé à contresens (Conséquent, cela signifie logique, en accord avec soi-même, pas grand, important, élevé, nombreux, gros, efficace, etc.) Résultat, il a annulé en masse mes modifs, alors que, pourtant, il m’affirme sur ma page de discussion que « La modification en lot de l'encyclopédie sans l'aval de la communauté, sans discuter, sans rechercher un consensus préalable est du vandalisme. » ! Et toujours sur ma page de discussion il affirme « [qu’il n’est] pas convaincu qu'orthomaniaque lise plus que le mot et la partie de phrase l'entourant ». Je vous suggère donc de regarder l’historique des mots Chöd, Gaffe, Concepción (Nicaragua), Aprion virescens, Convention de Rotterdam, Sûreté, Christianisme et alcool notamment, afin de voir lequel de Dereckson et moi-même lit l’article avant de corriger.

Quand à Rhadamante, lorsque je lui explique pourquoi je corrige les trop nombreux « initier » utilisés à tort et à travers, il répond simplement par des insultes (« blablabla ») et par des menaces (« Si tu retentes de changer en masse, tu seras reverté, et si t'obstines à faire ce genre de changements, tu seras bloqué. ») Et si je ne suis pas content, je serais guillotiné !

Dès lors, que faut-il faire ? Dois-je m’écraser et laisser dans Wikipédia d’innombrables fautes de français qui souvent font que le texte dit le contraire de ce qu’a voulu dire le rédacteur ? Dois-je continuer au risque de déclencher l’ire derecksono-rhadamantesque et me faire – insulter - reverter – bloquer – guillotiner – empaler – (rayer la mention inutile) ? Ou bien y a-t-il une possibilité de faire admettre aux petits chefs que Wikipédia en français doit être rédigé en français correct ? (À noter que sur sa page utilisateur, Rhadamante se définit lui-même comme antisocial et affirme avoir pris des cours de diplomatie avec Margaret Thatcher, et de courtoisie avec Marc-Olivier Fogiel. Je m’en étais déjà aperçu !)

Orthomaniaque (d) 26 juillet 2010 à 19:24 (CEST)

Potentiellement dangereux

« Où serait la faille de mon raisonnement ? » C’est une très très bonne question et je te remercie de me l’avoir posée, pour parler comme les politiciens d’il y a quelques années.

La faille se trouve tout simplement dans le fait que tu confonds deux notions totalement différentes qui sont « possible » et « potentiel ». Rassure-toi, tu n’es pas le seul : tous les partisans du magnifique pléonasme « potentiellement dangereux » font la même confusion !

Ce qui est « possible », c’est ce qui peut exister aujourd’hui mais dont nous ignorons l’existence : il est possible que Nicolas S. soit le père de l’enfant de Rachida D. Ça se peut, mais rien ne nous permet d’affirmer que c’est vrai ou faux.

C’est également ce qui peut exister, la preuve étant que nous avons que cela existe déjà : il est possible à l’Espagne de remporter la Coupe du Monde de football ; la preuve, nous savons qu'elle l’a déjà fait.

C’est enfin quelque chose qui n’existe pas aujourd’hui mais dont on sait que cela pourrait être dans l’avenir : il est possible que les Pays-Bas soient champions du Monde en 2014. (Ils ont perdu 3 finales, ils finiront bien par en gagner une.)

Ce qui est « potentiel », ce n’est pas, comme tu sembles le croire, quelque chose qui existe aujourd’hui mais dont nous ignorons si cela existe ou non. C’est quelque chose qui aujourd’hui n’existe pas, mais qui demain, a de sérieuse chances d’exister : l’Espagne est un champion du Monde 2014 potentiel. (Aujourd’hui, elle n’est pas championne du Monde 2014 - la compétition n’est même pas commencée ! - mais il y a de sérieuses chances pour qu’au soir de la finale, elle le soit.)

Ce qui aujourd’hui existe déjà n’est pas potentiel : l’Espagne n’est pas championne du Monde 2010 potentielle, elle est championne du Monde 2010 point barre (pour parler moderne).

Ce qui aujourd’hui n’existe pas et ne pourra jamais exister n’est pas non plus potentiel : la RDA n’est pas un champion du Monde potentiel ; elle n’existe plus, elle ne peut plus être championne du Monde.

Il en est même de ce qui existe déjà mais que nous ignorons : si Nicolas S. est le père de l’enfant de Rachida D., il l’est déjà ; il est donc un père possible, en aucun cas un père potentiel.

Un danger, c’est une possibilité sérieuse de survenance, à l’avenir, d’un évènement fâcheux ; un danger est donc un « évènement fâcheux potentiel ». Un « danger potentiel » est donc un « évènement fâcheux potentiellement potentiel » ! Que nous connaissions ou ignorions l’existence de la possibilité de survenance d’un évènement fâcheux ne change rien à son existence ou à son inexistence : si l’évènement fâcheux est possible, le danger existe ; si il est impossible, le danger n’existe pas.

Il existe bien sûr un cas particulier : c’est celui du danger qui, aujourd’hui n’existe pas (que nous le sachions ou non), mais qui demain pourrait exister. Dans ce cas particulier, le danger est bien potentiel. Tu peux relire les articles dans lesquels j’ai supprimé « potentiel », tu pourras constater que dans 99% au moins des articles, nous ne sommes pas dans ce dernier cas.

De plus, même quand l’expression « danger potentiel » n’est pas fautive, il est préférable d’utiliser une autre expression : soit le lecteur sait que « danger potentiel » est dans 99% des cas un pléonasme, et il le lira comme tel ; soit il ne le sait pas et ne comprendra pas la différence qu’il y a entre ce « danger potentiel » justifié et les 99% d’injustifiés. Il sera donc préférable d’écrire « danger possible », « danger éventuel », etc., afin que le lecteur comprenne que l’existence de ce danger est possible mais pas certaine.

En ce qui concerne l’article que tu cites, quatre possibilités :

• soit ces bactéries sont dangereuses et on le sait ; dans ce cas, on ne peut pas dire que le danger est potentiel puisqu’on sait qu’il existe déjà ;
• soit elles ne sont pas dangereuses, elles ne le seront jamais, et on le sait ; dans ce cas, on ne peut pas dire que le danger est potentiel puisqu’on sait qu’il n’existe pas et n’existera jamais ;
• soit elles ne sont pas aujourd’hui dangereuses mais peuvent le devenir plus tard, et on le sait ; dans ce cas, il n’est pas faux d’écrire que le danger est potentiel, mais comme je l’ai déjà indiqué, une autre formule est 100 fois préférable ;
• soit on ignore si elles sont ou non dangereuses, et dans le deuxième cas si elles peuvent ou non le devenir ; l’expression « danger potentiel » est donc à prohiber, car dans cette quatrième possibilité, le rédacteur (et le lecteur…) ignore si c’est un pléonasme ou une expression mal choisie.

Par conséquent, dans cet article, j’admets que retirer purement et simplement « potentiel » est peut-être un peu brutal : si on sait que ces micro-organismes sont dangereux, alors il faut retirer « potentiellement » et ne le remplacer par rien du tout ; si on ignore s’ils sont ou non dangereux, peut-être faudrait-il le remplacer par « possiblement », « éventuellement » ou autre mot approprié. Je laisse aux spécialistes du sujet le soin de faire le choix le plus approprié.

À l’avenir, je suis d’accord pour ne pas supprimer brutalement tous les « danger potentiel », « potentiellement dangereux » et autres « risque potentiel » ; je suis d’accord pour, selon le cas, proposer un autre adjectif plus approprié selon le contexte ; je suis également d’accord pour le signaler éventuellement dans la page de discussion, afin de laisser aux spécialiste du sujet le soin de trouver l’adjectif le plus approprié. Mais je ne suis pas du tout d’accord pour cesser de corriger ce qui, dans 99% au moins des utilisations, n’est pas autre chose qu’un ridicule et affreux pléonasme.

Orthomaniaque (d)

Fantastique ou fantasy

Bonsoir. Je comprends ta révocation, bien que je ne peux m'empêcher de constater qu'elle n'a pas été véritablement argumentée ou justifiée. Je me suis donc contentée de ton conseil en reparcourant l'article sur le genre fantastique et je ne peux qu'appuyer davantage mon idée sur le fait que Harry Potter correspond de manière assez précise au registre fantastique comme l'introduction de l'article le présente à elle seule : « l’intrusion du surnaturel dans le cadre réaliste d’un récit [...], faits inexpliqués et théoriquement inexplicables dans un contexte connu du lecteur [...], situé entre le merveilleux et l'étrange [...], le lecteur ou le héros a une réaction de refus, de rejet ou de peur face aux événements surnaturels qui surviennent [...], la peur est souvent présente... »
Bien-sûr, je n'ai cité ici que quelques passages de l'introduction qui est, normalement, sensée présenter l'article de façon concise. De plus, il était précisé plus bas (avant ta suppression) : le fantastique "moderne" est considéré comme « la réunion de deux mondes réel et irréel ». Je pense que c'est précisément le cas pour Harry Potter. On pourrait difficilement résumer mieux la saga.
Je t'invite donc à mon tour à le relire de ton côté, ne serait-ce que l'introduction de l'article qui suffit à elle même pour se situer et fournir suffisamment d'exemples pour ouvrir un éventuel débat sur la question s'il doit avoir lieu. Je ne pense pas que le classement de Harry Potter dans la fantasy classique soit si évident comme tu me l'as affirmé. Peut-être t'es tu arrêté au fait que l'article sur la fantasy mentionne l'utilisation de la magie ? Je pense en effet que Harry Potter contient des éléments présents des deux côtés, c'est bien pour cette raison que le classement direct dans une des catégories n'est pas si évident.
Je ne modifie pas sur ta contribution pour l'instant, estimant que la question mérite réflexion, et surtout quelques arguments qui me permettraient de pouvoir éventuellement partager ton avis . Cordialement. --— Ṥΰʓεℓƒε ^{(un soucis ?)} 2 août 2010 à 23:49 (CEST)

Je répondrai peut-être en fin de journée. En attendant, j'ai déplacé la conversation sur la page de discussion de l'article Harry Potter. Cordialement. — Ṥΰʓεℓƒε ^{(un soucis ?)} 3 août 2010 à 13:08 (CEST)

Artemis dans un manga

Bonjour,

Je ne pense pas que la mention de l'attribution du nom d'Artemis à l'un des personnages principaux d'un manga soit à supprimer, au vu de la notoriété du manga en question (Sailor Moon). Cette mention ne nuit pas à l'article, puisqu'elle est située en fin d'article, et elle apporte une information sur la postérité de ce mythe dans la paralittérature au 20e siècle. Vous remarquerez qu'une mention identique est faite dans l'article consacré à Luna. Merci de m'indiquer votre opinion sur ce sujet, et de me dire s'il faut que nous en appelions à d'autres utilisateurs pour en arriver à un consensus. In Arcadia (d) 7 août 2010 à 15:24 (CEST)

PS : Il y a une faute dans la phrase qui figure en haut de votre page de discussion : "Le proprio tient à rappeler qu’il ne répondra pas aux malpolis, aux énervés et à tout ceux qui ne sont pas foutus d’écrire correctement". Ne sachant pas si cela est volontaire ou non, je vous l'indique à toutes fins utiles : "tout" devrait être écrit "tous". Cordialement, In Arcadia (d) 7 août 2010 à 15:26 (CEST)

En fait, le personnage en question n’est pas Artémis, mais simplement un chat portant le même nom. Si la déesse apparaissait directement dans ce manga, j'aurais bien évidemment laissé la mention, mais en l'occurence, on peut difficilement parler de postérité. S'il fallait lister en bas de l'article tous les homonymes, cela prendrait beaucoup de place, sans apporter quoi que ce soit à l'article (qui parle de la déesse elle-même, pas des différentes reprises de son nom). D'ailleurs, la page Artémis (homonymie) remplit déjà ce rôle. Agrafian (me parler) 7 août 2010 à 16:41 (CEST)

PS : oui, c'était bien une erreur de ma part.

Entendu, c'est dorénavant dans la liste des homonymes. Merci pour la réponse ! :-) In Arcadia (d) 7 août 2010 à 16:56 (CEST)

Réponse du psychologue/psychopathe

Le bilan et désastreux et sera commenté point par point

"Bon. Dans un grand moment d'égarrement psychologique, j'ai lu ta PU d'un bout à l'autre. Et je vais commenter quelques extraits."

Prouve clairement que le sujet Agrafian Hem Rarko souffre de troubles importants et incurables de la personnalité.

"*« ce qui ne m'empêche pas de clamer avec fierté que Les Bidochon usent le forfait et Barry Trotter et le cheval mort sont des chefs d'œuvre de la littérature moderne » Je ne peux qu'approuver sans réserve."

Prouve qu'il reste une infime part de normalité en lui.

"*« Comment puis-je être insomniaque en publiant cette page en plein après midi ? Parce que je l'ai préparée au bloc note hier à minuit-une heure... (mise en gras par moi, Agrafian) » Mon p'tit, ça ce n'est pas de l'insomnie. Mais alors pas du tout."

Là, c'est moi qui disais des conneries : minuit-une heure, c'est le début de soirée. En ce moment, par contre, je suis en pleine crise d'insomnie.

"*« Mention spéciale pour Shrek 4 qui marque, selon moi, un retour aux sources de la série, et c'est tant mieux. » Je ne suis pas spécialement d'accord avec toi pour cette idée de retour aux sources (quoi que ça puisse se discuter), et je ne considère pas Shrek 4 comme un des meilleurs (en fait, selon moi : 2 > 1 > 4 > 3)."

Tous les goûts sont dans la nature ! Mais de toute façon, moi seul détiens la vérité !

"*« Le fait est cependant que hors vaisselle, j'écoute peu de musique. » Et le jour où tu acheteras un lave-vaisselle, que feras-tu ?"

Tenir un lave-vaisselle dans mon studio serait plus compliqué que faire rentrer un éléphant dans un frigo, donc bon, j'ai de la marge.

"*« Vice City, seul jeu auquel on peut jouer uniquement pour la musique... » Tu n'as pas joué à suffisamment de jeux vidéo, assurément."

Décidément, il m'arrive d'en dire, des conneries : depuis, j'ai acheté The Beatles: Rock Band

"*« la récente acquisition de l'intégrale de l'œuvre des Beatles remasterisée » Je me pose la question depuis sa sortie : qu'est-ce qu'elle vaut cette intégrale ?"

Si tu aimes les Beatles et que tu n'as pas leurs albums, elle vaut le coup : bonne qualité sonore, les mini-docs sont sympas etc. Perso, je ne regrette pas mon achat (d'autant qu'on me l'a offerte )

"*« Cette bonne vieille intégrale des Bidochon, irremplaçable en cas de déprime et/ou insomnie et/ou flemme de lire quelque chose de sérieux. Malheureusement, 19 tomes, ça se lit vite... Vivement le 20e ! » As-tu lu Monsieur le Ministre (deux tomes), Propos irresponsables (deux tomes), Histoires ordinnaires et Forum ?"

Malheureusement pas, mais je prends note !

J'espère bien avoir répondu à tes interrogations. Quant à moi, je me repose encore une fois la même question : comment un être normalement constitué peut-il : 1) déboucher sur ma page 2) la lire en entier 3) conserver un état mental décent pour rédiger quelques phrases après cela Il est décidément des mystères insolubles ! Amicalement, LittleTony87 (d) 8 août 2010 à 14:10 (CEST)

Article de qualité : loi portant reconnaissance... (etc)

Bonjour, désolé, de mon point de vue l'article remplissait ces critères (bien écrit, complet, argumenté et neutre, et obéissant aux conventions de style). Cependant, peut-être mérite-t-il au moins à votre avis le rang de bon article ? Je crois que cela mérite discussion. Au fait, que signifie votre catégorie utilisateur "intégrisme langue française" ? Si ça a un lien avec le souci de la perfection de l'orthographe, je crois que vous avez fait une faute : il fallait écrire "il ne les remplit" au lieu de "il ne les remplis" ;-) Nairolf FR (d) 11 août 2010 à 19:52 (CEST)

Difficultés sur la page de discussion Instinctothérapie

Je collabore depuis bientôt un an à la page Instinctothérapie où un gros travail d'amélioration de l'article a été fait dans le consensus. L’article qui souffrait au début de bandeaux d’avertissement au lecteur : contenu non fiable, guerre d’édition, s’est vu débarrassé de ces bandeaux. Je dois avouer que ce travail est parfois décourageant, comme depuis cet été par exemple, et je vous remercie pour votre intervention du 24 juillet.

Comme vous l’aviez sans doute constaté, un certain Akeron, qui se dit administrateur, fait un blocage systématique de toute modification de ma part (ou autre qui ne va pas dans son sens), il modifie, efface, ajoute sans rechercher le moindre consensus, ou contre le consensus existant. Il se réclame systématiquement d’un respect rigide des règles, mais transgresse tout aussi systématiquement les recommandations données pour les sujets controversés et ne veut rien entendre lorsqu’on lui dit qu’il viole le principe de neutralité…

Son nouveau créneau semble être de préparer l’exclusion de ceux qui ne souscrivent pas à ses interventions. Je me pose vraiment des questions sur le fonctionnement de Wikipédia : la manière d’agir d’Akeron est-elle la norme ? Il me semble que non, à voir l’esprit convivial dans lequel j’ai été accueilli dans la pdd Nutrition - malgré les « avertissements » d’Akeron qui n’a pas manqué de me diaboliser…

Bref, quelques conseils de votre part pourraient m’aider à mieux cerner la conception du travail en commun qui règne dans cette encyclopédie...

Merci d’avoir bien voulu lire ces lignes. Roberto89 (d) 11 août 2010 à 23:51 (CEST)

South Park

J'ai un peu de temps devant moi ces prochains jours et vais sortir mon gros balai sur les articles des épisodes de South Park... Je construis mon plan de bataille ici, et m'en explique là. Et comme promis, je t'en tiens au courant ! K'm ^discuter 24 août 2010 à 15:11 (CEST)

Trait d'union dans les intitulés d'adresse

Bonsoir et merci. Philippe Nusbaumer (d) 31 août 2010 à 17:34 (CEST)

Sans titre

Car aucun ne me convient. Je ne suis pas adepte des messages privés mais si tu avais laissé un contact courriel, je l’aurais utilisé cette fois car ceci est très personnel. Mais j’ai trop envie de te le dire. Estime. B/, oui. Profonde. Merci d’être ce que/qui tu es. --Égoïté (d) 4 septembre 2010 à 23:19 (CEST)

Je trouve votre manière de vous immiscer dans une discussion sur la PDD d'Egoïté, en répondant à un message qui ne vous était pas attribué, fort discourtoise. Il eût été plus séant que vous eussiez posté votre message chez moi, d'ailleurs, puisqu'il s'adresse à moi et non à Egoïté. Cela dit, je dois admettre qu'ayant vu à l'oeuvre les partisans de l'orthographe post-90, je ne suis plus tellement étonné de tels agissements de leur part. Par ailleurs, votre intervention est erronée; le fait d'avoir donné un titre sans accent circonflexe à l'article consacre effectivement le titre en question, et je n'ai jamais cherché à renommer l'article. Toutefois, la rédaction en elle-même avait bien démarré en orthographe pré-90.Thémistocle (d) 6 septembre 2010 à 22:38 (CEST)

Merci

Merci, sire Agrafian ! rv¹⁷²⁹ 8 septembre 2010 à 22:13 (CEST) Dis, ton pseudo, ça vient d’où ?!

Oui, il a des propriétés mathématiques marrantes. C’est pour ça qu’Utilisateur:Adrien', originellement Ad...1729, l’a choisi — enfin, je suppose, je l’ai toujours entendu comme ça. Moi, j’ai copié (plagiat par anticipation en ce qui concerne mon inscription à WP, mais bon, il y a d’autres endroits où on peut avoir l’utilité d’un tel pseudo !). rv¹⁷²⁹ 9 septembre 2010 à 15:03 (CEST)

PS: quand on vraiment des nouveaux messages et qu’on est sur ta pdd, on ne sait pas très bien sur lequel des deux bandeaux il faut cliquer ! rv¹⁷²⁹ 9 septembre 2010 à 15:06 (CEST)

Contact

Bonjour Agrafian. J’aimerais te contacter personnellement. Pourrais-tu m’envoyer un courriel STP ? Merci déjà, --Égoïté (d) 9 septembre 2010 à 14:30 (CEST)

Mise en page

Bonsoir Agrafian,
Merci pour la mise en page du monologue infernal ! C’était vraiment (encore plus) illisible. Bonne nuit , --Wikinade (d) 16 septembre 2010 à 23:54 (CEST)

hé, patron! la tournée stp, c'est pour moi!

salut boss!

me voilà arrivé dans votre bureau (salon?) apparemment... souffrez que je le dise a nouveau, mais oui, je persiste et signe: wikinade a, selon mes principes moraux à la CON (sic) agi comme une triple nouille en me privant de ma publication... vous lui en mettrez une deuxieme, hein patron, c'est moi qui regale ce soir de toute facon! Et n'hésitez pas a forcer la dose, hein ;) pour qu'elle finisse par chanter la chanson de m'sieur eugene (pottier) debout sur les tables, un entonnoir sur la tête, tout en choregraphiant la danse des canards... ca va pas etre simple, d'etre "raccord", mais en plus, "fourbe" (sic) que vous etes, n'hesitez pas a sortir la camera: on se fera un plaisir de la tagguer sur facebook, n'est ce pas!

vous me dites que je passe mon temps a dire/ecrire des conneries, soit! mais, par contre, me semble-t-il, rien ne vous force a les lire, non? si je ne m'abuse, nous sommes encore en démocratie :D

bien sur, meme que je ne raconte QUE ca, moi, des conneries, c'est même mon passe-temps favori, figurez-vous. Vous ne vous en souviendrez peut-être pas, mais il fut un temps en France (pays en cours de disparition, ou en tout cas, en perte de ses valeurs me semble-t-il, ces derniers jours...) ou un certain charles pieplu (anthropologue francais de la fin du XXe siecle, copain de route de C. levi-strauss si je ne dis pas de CONNERIES) nous entretenait, à la télé (télé: au XXe siecle, organe majeur de la diffusion de la pensee unique et inique) d'une tribu quelque peu etrange, on les appelait les cha-cha- docques (orthographe a preciser). donc, ces memes shadoks, lesquels nous pompaient (l'air) la plupart du temps, et avaient entre eux, dans leur dialecte incomprehensible aux humains de l'epoque, des "saillies" du genre:

« Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. » (pour plus de precision, voir ici, un site, malheureusement aujourd'hui disparu, car ses membres voulaient toujours jouer a etre un chef... il s'appelait wikiqquechose mais l'histoire n'en a malheureusement pas gardé de trace, dommage, car le principe etait louable, mais le dernier chef existant, "joan of arc de ton cul" (il se faisait appeler comme ca, allez savoir pourquoi...) a prefere bruler avec tout le travail accompli par ses illustres predecesseurs)) ah oui, ici, en fait c'est la: http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Shadoks

donc, je reviens a mes moutons (a 5 pattes): evidemment, que je prefere mobiliser ma malice, mon ingeniosite, voire meme a naivete, a deblaterer sur des CONNERIES...

quand meme, moi je l'aimais bien, la bio imaginaire de mon avatar... je crois que pieplu, lui, ca l'aurait bien fait rire.... tant pis pour moi, on ne m'y reprendra plus...

par contre, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le boss que vous etes, vous, vous l'avez, ce droit de publier ce que vous voulez sur votre page.... et l'abolition des privileges ("abolition des privileges": hallucination collective datant de temps immemoriaux; dans le meme sujet "hallucination collective", voir: "revolution francaise" (et plus particulierement "declaration des droits de l'homme et du citoyen". a ce propos, il semblerait qu'un jour aurait existé un article 35 de cette declaration, mais quelqu'un l'a effacé d'un coup de sang un jour, et pfuit!), bordel(!), vous en faites quoi?

ZE VEUX RECUPERER MA BIO!!

cordialement, psiam

ps: j'aime bien les ps..

pps: content en tout cas de savoir que mon existence est toujours tolérée!

ppps: désolé, je ne manipule pas encore la science ni les techniques des wikistes, mais en revanche, je sais ouvrir ou fermer plusieurs parentheses... un exemple:

(5+3*2+(6*((7-3)/2))-4) - 19*1! = 0 (!, c'est la factorielle, hein ;) ) garanti sans trucage calculometrique :)

pppps: il m'arrive aussi, tres souvent, d'oublier les accents -sciemment, dussé-je le preciser- pour deux raisons:

1) a l'epoque de la television (cf supra), et quand j'envoyais un mail a un pote etranger avec des accents, il lui arrivait des signes cabbalistiques en lieu et place de la lettre accentuee.

2) je suis une grosse feignasse! par contre, si jamais je redigeais un article digne de ce nom (et donc publiable, voire publié), je les mettrais, les accents, promis...

ppppps: cf ps....

@ l'electron libre qui lit ceci "presentement": comment t'as fait pour sortir de la boucle? ne serais-tu pas un hérético-informatico-anarcho-........-libre penseur? ouste, du balai, on n'a pas de temps a perdre avec tes "conneries"!

sans rancune, j'espere! par contre, si je ne devais pas recuperer ma bio, alors je la veux, la video de wikinade (et promis, je n'irai pas la tagguer sur fb!!)

ah oui, un dernier truc.... des fois que vous ne connaissiez pas: http://www.youtube.com/watch?v=DdLehwjV4pc (en plus, j'ai choisi LA version sous-titree en anglais, allez savoir pourquoi!)

et, pour finir tout a fait: je sais qu'il en reste des traces ELCTRONIQUES de ma bio... je ne vous dirai pas comment je le sais, mais j'en suis sur, c'est tout.... vous voulez que je vous fasse une capture d'ecran, peut etre???! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Psiam (discuter), le 17 septembre 2010 à 02:08

Ufologie

Ton avis est le bienvenu sur le bulletin des admins. Lebrouillard ^{demander audience} 17 septembre 2010 à 15:21 (CEST)

Interdit sur en-WP

Oracle : "Pas trouvé de rubrique d'aide sur le sujet ...". 1/Je m'adresse où ? 2/ Je n'ai pas de proxy !!! Je pense que vous pouvez le vérifier. 3/ Ça fait 8 ans que je contribue et jamais été interdit. --Sum (d) 30 septembre 2010 à 09:37 (CEST)

Ig Nobel

Salut. J'ai vu que tu avait reverté les modifications d'un IP sur la page. Elle etaient justifiée et ne faisaient que corriger mes fautes de frappes et d'orthographe. Pourrais tu revenir sur ta modification afin de rétablir la version corrigée. --Zoreil41 (d) 1 octobre 2010 à 13:19 (CEST)

Merci

Bonjour. Je tiens à te remercier de ton soutien apporté sur WP:RA et sur Le Bistro du 2 octobre 2010. En espérant que ça apporte ses fruits. Bonne soirée . — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 2 octobre 2010 à 23:18 (CEST)

Cosmopolite

Salut Agrafian. Surtout, ne prends pas de travers ce qui va suivre : c'est parfaitement sincère. Je te dois donc des remerciements pour ton intervention de l'autre jour au café des biologistes. Car cette intervention m'a un peu piqué et incité à aller plus loin, bien plus loin que je ne le prévoyais initialement. J'ai donc écrit ce fameux article, d'abord à partir de mes connaissances puis, de manière de plus en plus sourcée, avec des développements dont je ne soupçonnais pas l'ampleur, ou que je ne soupçonnais même pas. Et j'y ai passablement appris. L'article n'est pas tout-à-fait terminé, mais je crois qu'il fera une page correcte. Mieux, j'y ai réellement pris plaisir. Que demander de plus ? Cordialement. --Jymm (flep flep) 4 octobre 2010 à 19:57 (CEST)

Discussion:Meurtres rituels de Toa Payoh/Article de qualité

Cantons, Chaoborus et Mafiou ont apporté les modifications demandées par les votants.

Je t'invite donc à revisiter l'article .

Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 5 octobre 2010 à 15:04 (CEST)

Version audio de Lennon

Mince, je viens de voir ça. En effet, c'est génant. Je viens de regarder le fichier audio et, il semblerait qu'un bug ait supprimé le début. Pourquoi et comment, aucune idée. Va falloir que je réenregistre tout ça. En attendant, je vais masquer cette version sur l'article. (au passage, tu saurais pas comment on remplace une version d'un fichier par une autre sur commons vu que c'est ce que je vais devoir faire...) Merci ! LittleTony87 (d) 6 octobre 2010 à 19:18 (CEST)

Les modifications sur l'oracle

Bonjour, je dois insister que mes contributions (celles que j'ai signe avec mon nom ou pseudonyme) ne doivent pas etre modifiees car il y a toujours le danger qu'on change le sens de ce que j'ai ecrit. Quand il y a des fautes c'est moi qui suis responsable et j'assume cette responsabilite. Je suis allemand, je n'ai pas d'accents sur mon clavier. Si vous ne voulez pas abstenir d'editer mes contributions, bon, je me casse. Merci. --Wrongfilter (d) 7 octobre 2010 à 14:15 (CEST)

Égialée

Il y a deux "Égialées":

• Égialée, fils d'Inachos et frère de Phoronée, mort sans fils (ApoBib, II, 1, 1)
• Égialée, autochtone, fondateur mythique de Sicyone (Paus, II, 5, 6)

Eusèbe, dans le Chronique, calcule que Inachos reigna en Argos 235 après da fondation de Sicyone (Chronique 62) (voir Discussion:Égialée (Sicyone)) Albmont (d) 11 octobre 2010 à 21:01 (CEST)

Darth Vader

Bonjour, Si tu trouves que les citations ne sont pas pertinentes alors tu as du pain su la planche, la seule page de Yoda en est remplis. Je suis daccord sur le fait qu'une page bourrée de citations à tout les trois phrases n'est pas louable, mais dans ce cas si je crois qu'elle est des plus justifiable. Il s'agit d'un moment clé qui relit les deux trilogies.

Merci. Wacky25

Bonjour,

Je sais bien que le nom le plus commun est Vador et que la position de Wacky25 n'est pas acceptable. Seulement, je trouve, disons, plus pédagogique de l'engager à aller de lui-même discuter et se confronter à un consensus (défavorable, assurément). Évidemment, s'il continue à passer en force, il n'y a rien à faire... Je suis peut-être trop « coulant » au demeurant. Cordialement, Binabik (d) 13 octobre 2010 à 11:10 (CEST).

Modèle

Merci --Égoïté (d) 13 octobre 2010 à 13:22 (CEST)

Ménélas

Salut, Bibi Saint-Pol me conseille de te demander si tu avais le temps de jeter un oeil de relecteur sur un article assez long que je viens de réécrire sur Ménélas. Si le coeur t'en dit... Merci et @+ --Debono (d) 14 octobre 2010 à 07:35 (CEST)

Message sur Discussion Projet:Médecine

Je me suis permis de supprimer ton message. Désolé. Je pense personnellement que c'est un scam. - Zil (d) 14 octobre 2010 à 13:16 (CEST)

références

Salut, suite à tes corrections, je viens d'ouvrir un débat sur la forme des références à la page Discussion:Plisthène_(père_d'Agamemnon_et_Ménélas). Peux-tu y (re-) donner ton avis ? --Debono (d) 20 octobre 2010 à 07:49 (CEST)

Cil cellulaire

J'ai renommé l'article cil vibratile lorsque j'ai consulté les articles WP interwiki qui sont moins restrictifs. Cil (biologie) est l'expression de WP italien mais cil cellulaire est encore + pertinent, donc merci (je redirige Cil (biologie) directement vers cil cellulaire plutôt que cil vibratile). --Salsero35 ✍ 22 octobre 2010 à 19:30 (CEST)

Re : tu as effacé l'expression cil motile au profit de cil vibratile mais ce premier terme est actuellement préférentiellement utilisé par la communauté scientifique ! Cordialement, --Salsero35 ✍ 22 octobre 2010 à 20:15 (CEST)

Re bis : tu as raison, le terme cil motile (mentionné dans plusieurs thèses récentes) n'est qu'une catégorie de cil vibratile, c'est la raison pour laquelle je n'avais pas modifié l'article, attendant tes remarques éventuelles. --Salsero35 ✍ 24 octobre 2010 à 23:33 (CEST)

Ok, merci pour tes recherches qui ont corrigé mon erreur --Salsero35 ✍ 25 octobre 2010 à 00:18 (CEST)

Wikipédia:Demande de restauration de page#Rue de l’Épée-de-Bois

Bonjour. Merci de suivre la requête suivnate Wikipédia:Demande de restauration de page#Rue de l’Épée-de-Bois concernant la rdirection Rue de l’Épée-de-Bois comportant la bonne apostrophe. Amicalement. Alphabeta (d) 23 octobre 2010 à 15:10 (CEST)

Bonjour,
J'étais absent ce week-end, et j'arrive après la guerre. Comme tout est réglé, je n'interviendrai pas, mais n'hésite pas à me prévenir si d'autres problèmes du même genre surviennent.Agrafian (me parler) 24 octobre 2010 à 23:40 (CEST)

Bonsoir. Merci d’avance. Moi aussi je me suis abstenu de répondre à certaines remarques figurant dans Wikipédia:Demande de restauration de page#Rue de l’Épée-de-Bois et ce pour la bonne cause qui venait de l’emporter... Amicalement. Alphabeta (d) 25 octobre 2010 à 20:36 (CEST)

Liens connexes (Tout ou rien ?)

Bonjour Agrafian Hem Rarko (au nom énigmatique) ; En consutant l'article spermatogenèse sur lequel je n’étais pas revenu depuis longtemps, je vois (rétrospectivement et tardivement, via l’historique) que vous avez supprimé tous les liens connexes.
Je suppose que ce n'est pas par erreur, et qu’il s’agissait d’alléger la page ou quelque chose comme cela. Je conçois que ces liens pouvaient paraitre nombreux (surtout par rapport au volume relativement faible du texte de l’article), voire légèrement redondant et pourquoi pas superfétatoire pour l’un ou l’autre d’entre eux, en tous cas pour quelqu'un qui ne souhaite pas explorer le sujet de manière détaillée (rem : c’est aussi « là » et « dans ces moments là », parce que certains liens sont très proches qu’on peut se rendre compte que certains articles méritent d’être fusionnés).
On aurait pu dans ce cas en enlever seulement une partie. Je l’aurais volontiers fait si quelqu’un me l’avait demandé, et probablement même après un certain temps, sans qu’on me le demande. La question est alors de savoir quoi supprimer et que conserver… Pour avoir contribué ou assisté à un certain nombre de cours ou de conférences faites par des spécialistes abordant ce sujet (fertilité, santé reproductive, reprotoxiques..), je pense qu'une partie de ces liens « internes » étaient réellement utile.

De plus, la biblio, les références et source de cet article étaient (et sont encore, au moment où j'écris ceci) plus que pauvres (je viens d’ajouter la première source) ; Une riche listes de liens vers des articles connexes (dont certains bien complets, et biens alimentés en sources et biblio) était un moyen (+/- provisoire et certes un peu «  paresseux », mais d’une « bonne et altruistes paresse » ; c’est aussi un moyen d’aider ou inviter d’autres wikipédiens à reprendre et approfondir le sujet) de compenser ce manque.
Aparté : Notons que ce manque est curieusement fréquent dans les articles de Droit et de Médecine, sans que des modèles « référence demandée » n’apparaissent partout.. je ne m'explique pas bien pourquoi, alors que paradoxalement ; 1) la littérature de ces deux « genres » déborde de sources, citations et autres jurisprudences, et 2) alors que dans les deux cas, se tromper ou tromper le lecteur peut coûter cher, voire la vie) . Y-aurait il là un indice d’une grande confiance « aveugle ? » du public envers les spécialistes de ces sujets ?.. sauf quand on est sur des sous-thèmes émergents ou médiatisés (vaccin grippal par ex il y a qqs temps) . Fin de l’aparté.

Il y avait certes en dessous de la défunte liste des articles connexe deux modèles (devenus menus déroulant , et ils y sont toujours) , intelligents, utiles et forts bien faits, qui conduisent certes à quelques uns des items cités dans l’ex- liste des articles connexes, mais la plupart n'y figuraient pas, et pour cause : ces deux modèles sont purement : « anatomiste » pour le premier, et ne concerne que les « fonctions organiques » pour le second. Ils n'incluent nullement les concepts ou problèmes généraux ou particuliers concernant ce qu’on commence à appeler la « santé reproductive ». Une solution aurait été de créer un troisème modèle déroulant, portant sur le thème santé reproductive, mais outre que je ne suis pas encore à l’aise avec les modèles, ces menus sont « déroulant » (avantage : Ils prennent peu de place quand ils sont « enroulés ». Inconvénient : le lecteur pressé, distrait ou peu habitué à Wikipédia, ou ne visitant pas les bas de pages ou n'en devinant pas la richesse de contenu, il ne les utilise souvent pas), dans ce type de cas, sur un sujet qu'on peut juger important pour "l'avenir de l'humanité" ; comme pour d'autres articles qui évoquent des problèmes émergeants ou complexes, je pense qu'une richesse suffisante en article connexes est bienvenue. Les règles de Wikipédia le permettent me semble-t-il, et je m’attends à ce que d’ici peu, nos informatico-sémanticiens produisent de nouveaux outils pour mieux les gérer, organiser et utiliser.

Ces articles étant en bas de page, ils n'encombraient pas le texte principal et ne nuisent pas à une bonne lecture. Si mon souvenir est bon ils étaient agencés en 2 ou 3 colonnes (pour prendre moins de place et faciliter la lecture)
Ces articles connexes ouvraient l'article (et invitaient le lecteur) à des perspectives à mon avis enrichissantes. Personnellement, je les utilise beaucoup quand je "surfe" sur les wikis (notamment dans les langues étrangères). Je les trouve plus pratique que les catégories (que peu de gens utilisent). Par la magie de l’hypertexte, et comme les tags sur d’autres pages de l’Internet, et comme les illustrations des articles ou de certaines galeries- quand elles sont correctement légendées et bien catégorisées dans Wikimedia commons- les « liens internes » sont un réel apport supplémentaire, permettant un autre mode et niveau de lecture, et une autre pratique de circulation, complémentaire, dans le projet encyclopédique (comme quand on apprend des choses inattendues quand on saute d’une définition à l’autre dans le dictionnaire). L’hypertexte dans le corps même de l’article ne le permet pas. Il sert à éclairer le lecteur là et où et quand il ne comprend pas le sens d’un mot, ou quand il veut affiner ou confirmer sa compréhension)
Ce que permettent les « tags » ou ici les « liens internes et connexes » est tout à fait nouveau par rapport aux encyclopédies « papier ». Bien entendu, il ne faut pas trop de ces liens, mais ne serait-il pas dommage de priver le lecteurs et les wikipédiens de cette aide à une intelligence plus globale, à une visite pas trop « désorganisée » de la noosphère (que wikipédia contribue, à sa modeste mesure) à organiser, et qui nécessite et permet la sérendipité. Ceci contribue grandement à la richesse et à l'utilité du projet encyclopédique, en particulier pour les étudiants et les élèves dont les enseignants ou parents craignent qu'ils utilisent trop Wikipédia pour faire de paresseux copiés-collés plutôt que pour vraiment se former et s'ouvrir l'esprit. Je pense que la wikimedia fondation apportera bientôt pour la gestion des articles connexes des outils plus intelligent, de type Web2.0/ ou 3.0 pour mieux s’inscrire dans ce que certains appellent le Web sémantique, mais en attendant, c’est à nous, les petites mains de leur préparer le travail en organisant la "matière sémantique" (dont les articles connexes sont un élément important).
Ce message a été l’occasion d’une réflexion que je vais essayer de poursuivre, avec des gens plus compétents que moi, et qui m’incitera à me poser encore plus de questions quand je proposerai des articles connexes. En attendant, je me propose de réintroduire une liste (plus courte) d'articles connexes dans l’article. Y voyez-vous un inconvénient ? ou préférez vous le faire vous-même ? Je serais intéressé de voir et comprendre quels choix vous feriez dans ce cas.
Bien amicalement, en vous remerciant pour vos contributions à ce beau projet encyclopédique. --Lamiot (d) 26 octobre 2010 à 11:55 (CEST)

Acides aminés

J'aimerais également participer à cette discussion, en tant que chimiste. Cependant, je ne sais ce qu'est PdD (?) Merci de me renseignerJengi (d) 29 octobre 2010 à 20:48 (CEST) Pardon, je suis un peu perdu, c'est évidemment la page de discussion. LOL! Jengi (d) 29 octobre 2010 à 20:49 (CEST)

Dante

Bonjour,

Ma remarque sur la page de discussion de Bibi Saint-Pol est aussi valable pour les personnages non mythologiques : faire la liste de touts les textes faisant référence à Sénèque ou Thalès n'est pas très pertinent. En l'occurence, Dante ne fait que citer son nom, et rien d'autre (quel est, alors, l'intérêt ?). Agrafian (me parler) 30 octobre 2010 à 16:58 (CEST)

L'intérêt est de référencer cette catégorie comme décidé sur la page du Projet Italie au § 64 du boulot sur la commedia--Bigfan (d) 30 octobre 2010 à 17:21 (CEST)

réponse

pourquoi cette question? chaume.philippe@yahoo.fr-- 80.214.254.4 (d) 30 octobre 2010 à 20:01 (CEST)

Fresco Apollo kitharoidos Palatino Inv379982 n2.jpg

Voir le lien Cody escadron delta (d) 28 novembre 2010 à 13:27 (CET)

Discussion Wikipédia:Oracle#Lien vers le Wiktionnaire

Bonjour, peux-tu rapidement donner ton avis sur la page titre.Cordialement --Doalex (d) 30 novembre 2010 à 10:47 (CET)

Arbres

Merci pour tes corrections sur l'arbre, c'est bien sûr beaucoup plus pertinent et élégant comme tu l'as fait. Désolé pour les erreurs, c'est la première fois que je fais des arbres et je suis tout nouveau sur Wikipedia. Peut-être si tu as un peu de temps pourrais-tu répondre à la question que je pose sur la page de discussion des bacchantes d'Euripide? Merci encore. --Arnaudsouv (d) 7 décembre 2010 à 08:48 (CET)

Re

Bonjour !
Oui! Je me suis gouré effectivement dans l'ajout de la virgule. Mouinnf.. C'est que j'ai pris quelques kawas ... -Mikeread (d) 15 décembre 2010 à 09:54 (CET)

J'oubliais : "buvard magique" c'est le support -un buvard- (un des moyens de dope les plus connus des années 60 à 70 et même années 80 et au delà) du LSD à Istanbul, Goa, etc... ; l'expression est restée . Salut ! Mikeread (d) 15 décembre 2010 à 10:21 (CET)

Hypothèse préalable

Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)

À vérifier au cours des 365 prochains jours... Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2011 à 18:06 (CET)

Bonne Année ! -Mikeread (d) 1 janvier 2011 à 21:17 (CET)

Annif

« Et une part pour Agrafian ! Une ! »

O Roi Agrafian, joyeuse naissance ! Butterfly ^austral 25 février 2011 à 18:38 (CET)

Et un an de plus de sagesse etc... (Je me demandais où tu étais passé, on te vois plus guère : des exams ?). Tous mes vœux de bonheur, réussite etc... Wikipédia ou pas. Super-Méga Bonne Journée -Mikeread (d) 25 février 2011 à 11:19 (CET)

Bon anniversaire ! Buisson (d) 25 février 2011 à 11:36 (CET)

Très joyeux anniversaire ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 25 février 2011 à 14:22 (CET)

Api beurzdé ! Totodu74 (devesar…) 25 février 2011 à 14:52 (CET)

Voyons voir …agracier, agrafe, agrafer, agrafeuse, Agrafian : c'est là. — Bonjour monsieur, j'ai un message pour vous (fouille dans sa sacoche) — rogntudju — (renverse la sacoche sur le sol) — vaaaala : « Joyeux anniversaire Agrafian, plein de bonheur !  ». Bonne journée monsieur. — Arkanosis ^✉ 25 février 2011 à 15:34 (CET)

Joyeux anniversaire, Agrafian ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 25 février 2011 à 17:53 (CET)

Joyeux anniversaire de même mon cher ! --Floflo (d) 25 février 2011 à 19:39 (CET)

Zoyeux z'anniversaire ! .Anja. (d) 25 février 2011 à 20:20 (CET)

Joyeux anniv'  ! Désolé pour le léger retard . SM ** ようこそ ** 26 février 2011 à 01:37 (CET)

Oooups, chuis en retard aussiiii ! Bon anniversaire, tout de même, Agrafian ! VonTasha ^[discuter] 26 février 2011 à 03:30 (CET)

Tiens, bonjour

Je faisais un petit tour sur ta PU, et j'ai eu la surprise de me faire interpeller avec le nom « Agrafian Hem Rarko »… pourtant je ne suis pas toi, ni l'inverse (ou alors je souffre de schizophrénie) .

En fait, le « REVISIONUSER » que tu as piqué à Actarus n'est pas remplacé par le nom du visiteur de la page, mais par celui de la dernière personne à l'avoir modifiée (ou de la personne qui est précisément en train de la modifier) ; je pense que ce n'est pas l'effet que tu recherchais…

Voili, voilou, juste pour info. Amicalement — Arkanosis ^✉ 26 février 2011 à 14:54 (CET)

Mais ça marche à l'édition, donc s'tu veux, tu peux recopier quelque chose comme Discussion utilisateur:Totodu74/Editnotice (ou Discussion utilisateur:Actarus Prince d'Euphor/Editnotice dans Discussion utilisateur:Agrafian Hem Rarko/Editnotice pour interpeller les gens qui te laissent un message. Moi j'ai piqué cette ruse à Ufruduhudurfruduhudurhu Udufruduhu, tout le monde va finir par savoir Totodu74 (devesar…) 26 février 2011 à 15:17 (CET)

Merci !

Merci de m'avoir répondu. Tes explications étaient claires et j'ai bien compris le principe.

Merci

--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 12 mars 2011 à 11:03 (CET)

Vrai. À force d'être insulté d'idiot et de troll, de se faire dénigrer et sermonner, d'être sous pression, je réponds comme il le faut.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 12 mars 2011 à 12:26 (CET)

merci!

Super Agrafian, merci bcp, j'ai dc appris 2 choses aujourd'hui grâce à toi et à Wiki, le système SIFT et comment retrouver l'historique de Wiki!

Chuper!

Louis

Catégorie:Personnage mythologique de la Grèce antique

Salut,

Je te vois remplir petit à petit cette catégorie, mais je ne comprend pas la finalité : il y a plusieurs centaines d'articles consacrés à des personnages mythologiques de la Grèce antique. Compte-tu les catégoriser un à un comme cela ? Si c'est le cas, non seulement cela te prendra un temps fou, mais en plus cette catégorie est bien trop générale pour être utile. Ou aurais-je raté quelque chose ?

Agrafian (me parler) 12 mars 2011 à 19:03 (CET)

Bonsoir !

Les personnages mythologiques de la Grèce antique sont actuellement éparpillés dans diverses catégories et il est impossible de s'y retrouver. C'est la raison pour laquelle j'ai créé cette catégorie, qui a vocation à les rassembler et à être la catégorie-mère d'un certain nombre de catégories. Peu importe le temps que cela prendra. Tu jugeras du résultat quand j'aurai terminé.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 mars 2011 à 19:10 (CET)

Sexe.

Bonjour.

Tu es vraiment attentionné. C'est bien gentil de ta part mais (je vais le dire à la Lomita) ce n'est pas à toi de me prévenir ou de me transmettre les dires de Gemini1980. Tu peux éventuellement donner ton avis ou me conseiller, mais ne t'incruste pas trop rapidement dans mes affaires. Moi aussi j'ai une liste de suivi, je sais donc ce qui se passe sur quoi, où et quand.

Néanmoins, ton aide est la bienvenue. Theoliane, sors de ce corps !--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 23 mars 2011 à 16:05 (CET)

Allo docteur ? Ça ne s'arrange pas ! -Mike Coppolano (d) 23 mars 2011 à 16:07 (CET)

Mais je m'en fiche. Pourquoi y'a-t-il une BU pour ceux qui ne souhaitent pas définir leur genre ?A force d'utiliser le « neutre », on prend la personne comme homme. Et je ne veux pas être traité comme homme alors que je n'ai pas révélé mon genre. Maintenant, je vais sourire et retirer de ma PU le paragraphe que l'on m'avait conseillé de mettre. Et je ne te demande comme médiateur. Les Wikipompiers n'existent plus. Présente-toi au CAr sinon. --Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 23 mars 2011 à 16:20 (CET)

Rude mais c'est l'expression de ta pensée claire.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 23 mars 2011 à 16:32 (CET)

Et puis nous n'allons pas nous disputer pour si peu. Cela n'apporte rien à l'encyclopédie. Je vais finalement écrire soit au masculin, soit féminin/masculin entre parenthèses (ex : je suis content(e)... ). C'est plutôt un accord encourageant ? Et désolé d'avoir persévéré dans ce sujet.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 23 mars 2011 à 17:36 (CET)

Dans ce cas Morphypnos, il y a Catégorie:Boîte utilisateur sexe et Utilisateur:Zonzon l'a apposé sur sa page utilisateur et est discret. Pas la peine d'aller chercher des noises à Agrafian pour si peu, c'est un contributeur sympa, pret à aider. quand aux Wikipompiers cela fait deux fois que tu en parle sciemment. Tu les connaissais autrefois ? Tu as déjà eu affaire à eux, moi pas ! Ton attitude m'attriste Morphypnos -Mike Coppolano (d) 25 mars 2011 à 15:41 (CET)

Il aurait fallu que je le susse.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyant...]}. 25 mars 2011 à 18:45 (CET)

Renommage

Bonjour, si vous pouvez faire mieux, tant mieux : le problème vient d'un renommage intempestif et POV. Merci de votre aide éventuelle dans ce sens. --Mogador ✉ 25 mars 2011 à 15:10 (CET)

L'onglet renommage est inopérant en retour d'un renommage intempestif. L'urgence est selon moi de ne pas faire subir aux usagers les POVs qu'occasionnent de tels renommages unilatéraux. L'aspect technique peut se résoudre par la suite, si c'est vraiment un problème. Cordialement, comme on dit, Mogador ✉

L'Histoire de Henry Esmond de William Makepeace Thackeray

Puis-je demander pourquoi vous vous intéressez particulièrement à ce roman, si j'en juge par les judicieuses remarques laissées sur la page de discussion relative à l'éventuelle promotion de l'article le concernant ? Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 27 mars 2011 à 15:18 (CEST)

Bof

« Vous avez baucoup de choses à dire apparemment. Beaucoup de choses inutiles, fondées sur vos seules connaissances et sur une vision étriquée et toute personnelle du monde, certes, mais beaucoup de choses tout de même. Plutôt que de faire perdre du temps à la poignée de contributeurs qui tentent de participer à votre monologue, vous devriez tenir un blog afin de faire perdre du temps à un plus grand nombre de personnes. C'est aussi ça, le partage. »

Désolé mais je perçois cette réaction comme une façon assez peu élégante d'envoyer se faire voir quelqu'un qui prend la peine de répondre avec précision à une demande précise. Que vous soyez en désaccord avec son analyse ne vous autorise nullement à vous montrer condescendant, cynique et insultant. Surtout quand, de votre côté, vos seules interventions consistent à douter de la compétence de votre interlocuteur et nullement à faire avancer le débat. Je n'aime pas toutes les interventions de Gars d'ain, loin de là, mais je ne vois aucun intérêt à aller le casser gratuitement dans une discussion qui n'a pas de rapport direct avec ce que j'ai à lui reprocher par ailleurs. Cordialement, Alchemica (d) 29 mars 2011 à 14:24 (CEST)

Bonjour Agrafian et merci pour ta réponse. Je suis heureux que tu comprennes mon point de vue. Gars d'ain a sans conteste des côtés exaspérants et n'est pas le dernier à se montrer condescendant, je te l'accorde, mais effectivement, en lui tombant sur le râble un peu "hors contexte", c'est toi qui risques de passer pour le méchant aux yeux de ceux qui n'ont jamais trop suivi ses diverses interventions. Bonne journée à toi. Alchemica (d) 30 mars 2011 à 10:47 (CEST)

King size

Salut,

Je trouve que c'est une bonne idée. Les modèles {{Roi d'Athènes}} et {{Roi de Sparte}} accusent leur âge ; ils devraient tous deux être remplacés par un modèle générique plus souple.

En revanche je suis partagé sur l'implémentation : les modèles spécifiques me paraissent un peu vieillots et dépassés. Après quelque recherche je viens de trouver Modèle:Insérer dynastie/Documentation ; je m'orienterais vers ça personnellement (modèle souple et cumulable). Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 mars 2011 à 12:51 (CEST)

Le second point ne me gêne pas personnellement : une dynastie est une dynastie, réelle ou mythique (quand on peut distinguer). C'est plutôt la charte (les couleurs) qui permettent de faire la distinction.

Sur le premier point (problème esthétique), je suis plutôt d'accord. On pourrait peut-être s'orienter vers quelque chose du genre Modèle:Académie française, qu'en penses-tu ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 mars 2011 à 13:37 (CEST)

En y regardant de plus près, je suis tombé sur Catégorie:Modèle Dynastgen. A peu près ce que je cherche, même si ce n'est pas la panacée : on pourrait en tout cas construire un modèle à la charte MG là-dessus. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 mars 2011 à 13:42 (CEST)

Re,

Tu as avancé ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 mars 2011 à 23:32 (CEST)

Je viens de faire un test améliorable. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 avril 2011 à 16:50 (CEST)

C'est le blanc la deuxième couleur de la charte (et non le beige clair) : quand il n'y a que deux couleurs, cela devrait donc être le beige foncé et le blanc (voir {{Palette Travaux d'Héraclès}}).

Pour ce qui est de faire ressortir le titre, je n'ai pas trop d'idée ; en fait la présentation actuelle me semble suffisante (il faudrait tester dans un article pour voir comment cela ressort).

Concernant les notes, ma foi, je pense préférable de les limiter au strict minimum (numéro du règne en cas de règnes multiples, régence, double royauté...). Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 avril 2011 à 18:24 (CEST)

Flash info : je suis en train de manipuler les catégories de royauté, et je tombe sur des cas embarrassants : par exemple Oreste est roi de 3 villes différentes... Comment faire avec la méthode que l'on a choisie ? — il faudrait plutôt des boîtes cumulables... Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 avril 2011 à 19:16 (CEST)

Apparemment {{DynastieX}} est aujourd'hui obsolète, remplacé par {{Insérer dynastie}}. On en revient donc à la case départ... Il faudrait étudier les possibilités de personnalisation de ce modèle, qui semble d'une souplesse intéressante (voir l'exemple 1 de sa doc). Et pourquoi demander un coup de main pour offrir plus d'options de style si nécessaire. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 avril 2011 à 00:01 (CEST)

Procédons par étape : faisons déjà un test sur la page d'Oreste. Listons ensuite les améliorations à inclure. On pourrait poster sur la page de discussion du modèle pour voir si on a des réponses. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 avril 2011 à 13:14 (CEST)

Vu le résultat sur Oreste. C'est franchement pas terrible. On devrait avoir des options de personnalisation du fond de l'en-tête et des bordures. On peut toujours poser la question. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 avril 2011 à 13:40 (CEST)

Ce serait une option. Néanmoins les gros traits noirs qui ornent le modèle sont complètement hors charte (et pas que sur MG mais sur WP tout court, on utilise aujourd'hui des bordures grisées). Je continue donc de militer pour l'ajout d'options de présentation (fond et bordure) dans les modèles de dynastie. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 avril 2011 à 15:23 (CEST)

Euh... Tu ne vois pas des traits noir qui forment le cadre, les lignes et colonnes du tableau ?... (Je teste sous Firefox 4.) Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 avril 2011 à 16:47 (CEST)

Stupéfiant. Je teste chez moi sous Firefox 3.6 et je constate comme toi. Bon, comme ça ça peut aller, même si je préférerais quelque chose d'un peu plus classe... On part là-dessus ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 avril 2011 à 21:13 (CEST)

Oracle - essai - j’adore

merci --Égoïté (d) 2 avril 2011 à 22:55 (CEST)